設定要替換的判決書內文
臺灣新竹地方法院刑事裁定 107年度聲更一字第7號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
受 刑 人 沈鏡明
上列聲請人因受刑人違反毒品危害防制條例等案件，經同一裁判判決確定，聲請定其應執行之刑（107年度執聲字第545號），前經本院於民國107年7月27日以107年度聲字第876號裁定後，聲請人不服提起抗告，經臺灣高等法院於107年9月11日以107年度抗字第1408號將原裁定撤銷發回，本院更為裁定如下：
主 文
沈鏡明所犯如附表所示之罪，應執行有期徒刑壹年。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人沈鏡明因犯毒品危害防制條例等案件，經判決確定如附表，應依刑法第51條第5款（聲請書贅載刑法第53條），定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、查受刑人因犯施用第一級、第二級毒品之違反毒品危害防制條例案件，經本院分別判處如附表所示之刑，並經確定在案，其中如附表編號1 所示之罪所處之刑不得易科罰金或易服社會勞動，餘則得易科罰金或易服社會勞動，依刑法第50條第1項但書規定，原不得定其應執行之刑，茲受刑人已於民國107 年6月8日具狀請求檢察官聲請定應執行刑，此有刑事申請狀1份附卷可參，合於刑法第50條第2項之規定，檢察官據此聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，定其應執行刑如主文所示。
三、按數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載（司法院大法官會議釋字第144號、第679號解釋參照）。
是本件如附表編號2 所示之罪，原雖得易科罰金，惟因與不得易科罰金之如附表編號1 所示之罪併合處罰結果而不得易科罰金時，自無庸為易科罰金之記載，併此敘明。
四、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第51條第5款規定，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 10 月 25 日
刑事第八庭 法 官 潘韋廷
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 107 年 10 月 25 日
書記官 彭筠凱
附表：
┌────────┬────────┬────────┐
│ 編 號 │ 1 │ 2 │
├────────┼────────┼────────┤
│ 罪 名 │毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│
│ │(施用第一級毒品)│(施用第二級毒品)│
├────────┼────────┼────────┤
│ 宣 告 刑 │有期徒刑10月 │有期徒刑5月 │
├────────┼────────┼────────┤
│ 犯 罪 日 期 │106年9月27日晚間│106年7月17日晚間│
│ │11時許 │7時許 │
├────────┼────────┼────────┤
│ 偵查(自訴)機關 │新竹地檢106 年度│新竹地檢106 年度│
│ 年 度 案 號 │毒偵字第1649號、│毒偵字第1649號、│
│ │第2328號 │第2328號 │
├───┬────┼────────┼────────┤
│ │法 院│ 新竹地院 │ 新竹地院 │
│ ├────┼────────┼────────┤
│最 後│案 號│107年度訴字第33 │107年度訴字第33 │
│事實審│ │號 │號 │
│ ├────┼────────┼────────┤
│ │判決日期│107年2月26日 │107年2月26日 │
├───┼────┼────────┼────────┤
│ │法 院│ 新竹地院 │ 新竹地院 │
│ ├────┼────────┼────────┤
│確 定│案 號│107年度訴字第33 │107年度訴字第33 │
│判 決│ │號 │號 │
│ ├────┼────────┼────────┤
│ │判 決│107年2月26日 │107年2月26日 │
│ │確定日期│ │ │
├───┴────┼────────┼────────┤
│ 是否為得易科 │ 否 │ 是 │
│ 罰金之案件 │ │ │
├────────┼────────┼────────┤
│備 註│新竹地檢107年度 │新竹地檢107年度 │
│ │執字第2162號 │執字第2163號 │
│ │(刑期自109.02.10│(刑期自109.12.10│
│ │至109.12.09) │至110.05.09) │
└────────┴────────┴────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者