臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,107,自,10,20181009,1

臺灣新竹地方法院刑事判決 107年度自字第10號
自 訴 人 古素珍
送達代收人 蔡志忠律師
被 告 黃秀龍
上列被告因妨害名譽案件，經自訴人提起自訴，本院判決如下：

主 文

本件自訴不受理。

理 由

一、自訴意旨略以：自訴人之配偶邱鏡淳為新竹縣縣長，本屆第107年度地方公職人員選舉並無參選，並非候選人，而係擔任本屆第107年度地方公職人員選舉新竹縣選區之選舉委員會主任委員，被告黃秀龍本屆登記參選新竹縣議員之候選人，自訴人之配偶與被告黃秀龍並無過節，然被告黃秀龍竟基於公然侮辱之犯意，於登記為候選人後，自民國107年9月間某日在新竹縣多處明顯道路路口上以廣大醒目之黃色布條寫有「鄭邱執政、禍國殃民...新竹縣議員候選人黃秀龍」之文字，已足以損害自訴人配偶聲譽；

其又基於誹謗之犯意，於登記為候選人後，自107年9月間某日，在新竹縣多處明顯道路路口上，以廣大醒目之紅色布條寫有「邱鏡淳浪費公帑（自訴狀誤載為「弩」），涉嫌洗錢...新竹縣議員候選人黃秀龍」之文字足以毀損自訴人配偶邱鏡淳名譽，客觀上已經足以使一般人對自訴人配偶之名譽、人格及社會評價必有所貶損，堪信被告主觀上有誹謗故意，因認被告涉犯刑法第310條第2項之誹謗罪嫌、同法第309條第1項公然侮辱罪嫌等語。

二、按不得提起自訴而提起者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第334條定有明文，此為自訴程序特別規定，應優先適用，且法院受理案件，應先為形式上之審理，如經形式上審理後，認為欠缺訴訟之要件，即應為形式上之判決，毋庸再為實體上之審理（最高法院91年度台上字第2835號裁判意旨可資參照）。

又按犯罪之被害人得提起自訴，刑事訴訟法第319條第1項前段亦有明文。

故必須因犯罪而被害之人，始得提起自訴，若非因犯罪而被害之人，即不得提起自訴，乃當然之解釋。

而該條項所稱犯罪之被害人，以因犯罪而直接被害之人為限，所謂直接被害人，係指其法益因他人之犯罪而直接受其侵害者而言（司法院院字第1306號解釋參照），是間接被害人依上開解釋，自不得提起自訴。

申言之，係指從所訴事實形式上觀察如果屬實，在實體法上足認其為直接遭受損害之人而言，若在形式上判斷並非直接被害人，縱令以被害人自居，仍不得提起自訴（最高法院75年台上字第742號判例、86年度台上字第3656號裁判意旨亦足參照）。

三、本件自訴人認被告所犯加重誹謗、公然侮辱等罪嫌，無非係以：現場照片、錄影影片光碟等為主要論據。

四、經查，依照自訴人所載自訴狀之內容觀之，倘被告確實有為自訴狀所載之犯行，所涉嫌之加重誹謗罪、公然侮辱罪嫌之直接被害人係「邱鏡淳」。

參酌上開規定，僅犯罪被害人得提起自訴，本件自訴人古素珍既非被害人，即不得提起自訴，本件自訴人對被告提起自訴，自非適法，爰不經言詞辯論，逕為自訴不受理之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第334條、第343條、第307條，判決如主文。

中 華 民 國 107 年 10 月 9 日
刑事第八庭 法 官 林哲瑜
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。
上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 107 年 10 月 9 日
書記官 吳玉蘭