臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,107,自,9,20181211,1

臺灣新竹地方法院刑事判決 107年度自字第9號
自 訴 人 家博士企業有限公司


代 表 人 劉江
自訴代理人 趙俊翔律師
林清漢律師
被 告 劉順光


上列被告因侵占案件，經自訴人提起自訴，被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人意見後，本院裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：

主 文

劉順光犯業務侵占罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑參年，並應依本院一０七年度附民字第四０四號和解筆錄所載條件賠償自訴人家博士企業有限公司。

事 實

一、劉順光於民國105年3月間起，任職於址設新竹縣○○市○○路00號1樓之家博士企業有限公司（下稱家博士公司），擔任業務員，負責接洽客戶、銷售衛浴設備及收受貨款等業務，為從事業務之人。

其於107年1月至7月間，代家博士公司向客戶陸續收取新臺幣（下同）共735,800元之貨款而持有後，竟意圖為自己不法所有，基於業務侵占之犯意，未將上開代收之貨款交回家博士公司，變易持有為所有之意思，接續悉數挪用而侵占入己。

二、案經自訴人家博士公司提起自訴。

理 由

一、上揭犯罪事實，業據被告劉順光於本院調查程序、準備程序及審理時均坦承不諱，核與自訴人之代表人劉江所指述之情節相符，並有自訴人家博士公司之公司基本資料1紙（見本院卷第3頁）、被告與自訴人之代表人簽立之「家博士企業有限公司劉順光已收走帳款＆折讓單」1紙（見本院卷第16頁）等在卷可稽，足認被告上開之任意性自白與事實相符，堪以採信。

是本案事證明確，被告上開犯行，堪以認定，應依法論科。

二、核被告所為，係犯刑法第336條第2項業務侵占罪。被告先後多次犯行，時間緊密，犯罪構成要件相同，顯係基於概括犯意為之，利用代收款項之機會，以同一方式將款項予以侵占入己，且均係侵害自訴人之財產法益，各舉動之獨立性極為薄弱，應論以接續犯。

爰審酌被告正值中壯年，具有工作能力，本應循正途賺取財物，竟利用職務之便侵占自訴人款項，挪用金額甚鉅，持續時間數月，所為實有不當，惟被告前僅有普通賭博罪經判處罰金刑之前科紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可佐（見本院卷第7頁），尚非素行惡劣之人，犯後始終坦承犯行之犯後態度，並已與自訴人達成和解，有本院和解筆錄1份可佐，兼衡被告之犯罪動機、手段、智識程度、經濟狀況、造成之損害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、又被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有前開臺灣高等法院被告前案紀錄表1份存卷可佐，其因一時舉措失當，致觸犯刑法，惟被告犯後坦認犯行，並已與自訴人達成和解，顯見被告甚有悔悟之意，自訴代理人亦表示願給予被告3年期間之緩刑（見本院卷第28頁），本院信其經此自訴、審理程序及刑之宣告後，應能知所警惕，而無再犯之虞，且考量被告如入監執行更難以賠償自訴人之損失，因認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，併予宣告緩刑3年，以啟自新。

另本院為督促被告能依約給付自訴人賠償金，以確保被告緩刑之宣告能收具體之成效，爰依刑法第74條第2項第3款規定，併予宣告被告應依本院107年度附民字第404號和解筆錄所示方式賠償自訴人，又此部分乃緩刑宣告附帶之條件，依刑法第74條第4項規定，上開條件內容得為民事強制執行名義。

又上開條件內容之履行期間雖較緩刑期間為長，然被告如於緩刑之期間內未遵循本院諭知之上開緩刑期間所定負擔（即如期賠償自訴人，如一期未履行，視為全部到期），且情節重大者，自訴人應主動、儘速向檢察官請求撤銷緩刑，使檢察官得以審酌是否有「原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者」，而依同法第75條之1第1項第4款規定，聲請撤銷本件緩刑之宣告；

倘自訴人未主動、儘速向檢察官請求撤銷緩刑，或被告於緩刑之期間經過後，方未如期賠償自訴人者，雖已無法撤銷緩刑，然自訴人仍得循民事強制執行程序處理，併此指明。

四、又本件被告犯罪所得735,800元，雖尚未實際合法發還被害人，然被告已與自訴人達成和解，且和解筆錄所示之條件內容得為民事強制執行名義，已如前述，是自訴人於被告未依約履行賠償、歸還本件犯罪所得時，已可藉由國家公權力強制執行被告之財產，尚足以避免被告保有不法行為之獲利，且自訴人之代表人、自訴代理人亦當庭表示同意就本件犯罪所得不予宣告沒收或追徵（見本院卷第23頁及其反面），本院考量上情，認如再予宣告沒收或追徵，將使被告同時須賠償自訴人以及繳交犯罪所得，而令被告與自訴人合意之賠償方式、期限喪失意義，反不利被告依約履行和解條件，且有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項不予宣告沒收、追徵。

五、依刑事訴訟法第343條、第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。

中 華 民 國 107 年 12 月 11 日
刑事第八庭 法 官 潘韋廷
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 107 年 12 月 11 日
書記官 彭筠凱
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第336條
對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第1項之罪者，處1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科5 千元以下罰金。
對於業務上所持有之物，犯前條第1項之罪者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，得併科3 千元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。
【附件】
和 解 筆 錄
107年度附民字第404號
原告
家博士企業有限公司
上一人之法定代理人
劉江
被告
劉順光
上列當事人間107年度附民字第404號請求賠償損害事件，於中華民國107年11月20日下午2時15分，在本院刑事庭和解成立，茲記其大要如下：
出席人員如下：
法 官 潘韋廷
書記官 彭筠凱
通 譯 陳德榮
到庭和解關係人：
原 告 家博士企業有限公司法定代理人劉江 到
被 告 劉順光 到
和解成立內容：
一、被告願給付原告新台幣（下同）柒拾参萬伍仟捌佰元整，給付方式如下：
㈠民國108 年1 月起至12月止，每月20日前給付壹萬元至原告指定之帳戶。
㈡民國109 年1 月起至民國111 年6 月，每月20日前給付貳萬元至原告指定之帳戶。
㈢民國111 年7 月20日前給付壹萬伍仟捌佰元至原告指定之帳戶。
㈣上開期間如一期未履行，視為全部到期。
㈤原告指定之帳戶帳號為「戶名：家博士企業有限公司，帳號：0000000-000000，台灣新光商業銀行竹北分行」。
二、雙方其餘請求均拋棄。
三、原告就本件刑事案件同意被告受緩刑之宣告。
上列筆錄當庭交關係人閱覽並無異議
原告之法定代理人 劉江
被 告 劉順光
中 華 民 國 107 年 11 月 20 日
臺灣新竹地方法院刑事第八庭
書 記 官 彭筠凱
審判長法官 潘韋廷
以上筆錄正本係照原本作成。
中 華 民 國 107 年 11 月 20 日
書 記 官 彭筠凱