臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,107,訴,705,20181026,1

臺灣新竹地方法院刑事宣示判決筆錄 107年度訴字第705號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 邱水源
指定辯護人 本院公設辯護人林建和
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（107 年度毒偵字第1870號）後，聲請改依協商程序而為判決，本院於中華民國107 年10月26日下午4 時在本院刑事第3 法庭宣示判決，出席職員如下：
法 官 王靜慧
書記官 凃庭姍
通 譯 楊德光
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：邱水源施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑玖月。

又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之玻璃球壹個，沒收之。

二、犯罪事實要旨：㈠邱水源前於民國90年間，因施用毒品案件，經臺灣臺南地方法院以90年度毒聲字第234 號裁定送勒戒處所觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，再經臺灣臺南地方法院以90年度毒聲字第541 號裁定令入戒治處所施以強制戒治1 年，後經臺灣臺南地方法院以91年度毒聲字第114 號裁定停止戒治，並付保護管束，於91年2 月28日保護管束期滿未經撤銷，視為強制戒治執行完畢，業經臺灣臺南地方檢察署檢察官於91年3 月18日以91年度戒毒偵字第127 號為不起訴處分確定。

又於上開強制戒治執行完畢釋放後5 年內之92年間，因施用毒品案件，經臺灣臺南地方法院以92年度毒聲字第1459號裁定令入戒治處所施以強制戒治1 年，於93年1 月9 日毒品危害防制條例修正釋放，刑責部分，經臺灣臺南地方法院以92年度訴字第962 號判處有期徒刑8 月，於93年1 月18日確定。

㈡邱水源前於104 年間，因施用第二級毒品案件，經本院以104 年度審簡字第418 號判決判處有期徒刑3 月，並於105 年1 月11日確定，於105 年7 月12日徒刑執行完畢出監。

㈢詎其仍未戒除毒癮，於違反毒品危害防制條例案件，經觀察勒戒、強制戒治執行完畢釋放後「5 年內」，曾再犯施用毒品之罪，經法院判決有期徒刑確定後，復分別基於施用第一級及第二級毒品之犯意，於107 年4 月6 日上午10時許，在新竹縣○○市○○路00號公司宿舍內，以針筒注射方式，施用第一級毒品海洛因1 次；

另於同日晚上7 時許，在新竹縣竹北市竹北火車站對面統一超商廁所內，以燒烤玻璃球方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。

嗣於107 年4 月7 日上午10時45分許，為警在新竹縣竹北市中正西路與環北路口查獲，並扣得其所有之玻璃球1 個，復經警於107 年4 月7日下午1 時許採尿送驗結果呈嗎啡、可待因、安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。

三、附記事項：扣案之玻璃球1 個（保管字號：107 年度院保字第518 號），為被告所有供其犯本案施用第二級毒品所用之物，業據被告於本院準備程序中供承在卷（本院卷第86頁），爰依刑法第38條第2項前段之規定宣告沒收。

四、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；

第2款被告協商之意思非出於自由意志者；

第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；

第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；

第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；

法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，檢察官與被告均不得上訴。

六、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。

本案經檢察官劉怡君提起公訴，檢察官吳曉婷到庭執行職務。

中 華 民 國 107 年 10 月 26 日
刑事第二庭 書記官 凃庭姍
法 官 王靜慧
本件不得上訴。
但有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款所定情形，或協商判決違反同條第2項之規定者，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
以上筆錄正本係照原本作成。
中 華 民 國 107 年 10 月 26 日
書記官 凃庭姍
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。