臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,107,訴,719,20181224,1

臺灣新竹地方法院刑事宣示判決筆錄 107年度訴字第719號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 葉日財



指定辯護人 本院公設辯護人周凱珍
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，前經臺灣新竹地方檢察署檢察官提起公訴（107 年度毒偵字第1743、1809號）後，聲請

改依協商程序而為判決，本院於中華民國107 年12月24日下午4
時，在本院刑事第16法庭宣示判決，出席職員如下：
法 官 蔡玉琪
書記官 李念純
通 譯 呂超進
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主 文：
葉日財犯施用第一級毒品罪，累犯，處有期徒刑捌月。
又犯施用第一級毒品罪，累犯，處有期徒刑捌月。
應執行有期徒刑壹年貳月。
二、犯罪事實要旨：
（一）葉日財前於民國101 年間，因施用毒品案件，經本院以101 年度審訴字第557 號判決分別判處有期徒刑7 月、7 月、4 月，應執行有期徒刑1 年2 月確定①；
於101 年間，因持有毒品案件，經本院以101 年度審訴字第684 號判決判處有期徒刑8 月確定②；
於102 年間，因違反藥事法案件，經本院以102 年度原訴字第14號判決分別判處有期徒刑3 月、3 月，應執行有期徒刑5 月確定③；
於103 年間，因竊盜案件，經本院以103 年度審易字第720 號判決判處有期徒刑5 月確定④，上開案件復經本院以104 年度聲字第403 號裁定定應執行有期徒刑2 年6 月確定，於105年5月31日執行完畢。
（二）葉日財前於88年間，因施用毒品案件，經本院以88年度毒聲字第678 、931 號裁定令入勒戒處所施以觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於88年5 月26日釋放出所，並經臺灣新竹地方檢察署檢察官以88年度偵字第1647、2128、3230、3837號為不起訴處分確定；
又於88年間，因施用毒品案件，經本院以88年度毒聲字第1845號裁定令入勒戒處所施以觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向
，經本院以88年度毒聲字第2045號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣其執行戒治滿3 月，經評定成效為合格，認
無繼續戒治之必要，經本院以89年度毒聲字第657 號裁定停止戒治，所餘戒治期間付保護管束，惟其於保護管束期
間，因違反保護管束應遵守事項情節重大，再經本院以89年度毒聲字第1393號裁定撤銷停止戒治，於90年1 月20日執行完畢出所；
刑責部分，經本院以88年度竹簡字第676號判決判處有期徒刑6月確定。
（三）詎其仍未能戒除毒癮，於前開觀察勒戒處分執行完畢釋放後「5 年內」再犯施用毒品案件，並經法院判處罪刑確定
後，復基於施用第一級毒品之犯意，分別為下列犯行：
⒈於107 年6 月5 日下午某時許，在新竹市新莊街某友人住處，以捲菸方式施用第一級毒品海洛因1 次。
嗣於107 年6 月6 日16時4 分許，至臺灣新竹地方檢察署觀護人室接受定期採尿送驗，結果呈嗎啡陽性反應而查獲。
⒉於107 年6 月12日下午某時許，在新竹市新莊街某友人住處，以捲菸方式施用海洛因1 次。
嗣於107 年6 月13日15時32分許，至臺灣新竹地方檢察署觀護人室接受定期採尿送驗，結果呈嗎啡陽性反應而查獲。
三、處罰條文：
毒品危害防制條例第10條第1項。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；
第2款被告協商之意思非出於自由意志者；
第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；
第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；
第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；
法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，檢察官與被告均不得上訴。
五、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
本案經檢察官劉得為提起公訴，檢察官林鳳師到庭執行職務。
中 華 民 國 107 年 12 月 24 日
刑事第五庭 書記官 李念純
法 官 蔡玉琪
以上筆錄正本係照原本作成。
中 華 民 國 107 年 12 月 24 日
書記官 李念純
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第1項
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。