臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,107,訴,917,20181228,1

臺灣新竹地方法院刑事宣示判決筆錄 107年度訴字第917號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 彭少君




指定辯護人 本院公設辯護人林建和
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（107年度毒偵字第2240號）後，聲請改依協商程序而為判決，本院於中華民國107年12月28日下午4時在本院刑事庭第四法庭宣示判決，出席職員如下：
法 官 湯淑嵐
書記官 呂苗澂
通 譯 鄭敏郎
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文彭少君施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。

又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。

應執行有期徒刑壹年。

二、犯罪事實要旨：彭少君基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於民國107年7月23日下午5時許，在其位於新竹縣○○鄉○○村0鄰000號之居所內，先以將第一級毒品海洛因捲入香菸吸食之方式，施用海洛因1次。

約30分鐘後，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，以將第二級毒品甲基安非他命置於玻璃球內，燒烤後吸食其煙霧之方式，施用甲基安非他命1次。

嗣於107年7月24日凌晨1時30分許，在新竹縣峨眉鄉竹41線道路5公里處，因另案通緝為警緝獲，經警採集其尿液送驗，結果呈嗎啡、可待因、安非他命及甲基安非他命陽性反應，始悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項。

四、附記事項：

(一)被告彭少君前於88年間因施用第二級毒品案件，經本院以88年度毒聲字第779號裁定送勒戒處所觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品傾向，復經本院以88年度毒聲字第1466號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣經戒治成效良好，復經本院以89年度毒聲字第72號裁定停止戒治，所餘期間付保護管束，於89年1月27日出所，於89年7月31日保護管束期滿未經撤銷而視為執行完畢，並經臺灣新竹地方檢察署檢察官以89年度戒毒偵字第78號為不起訴處分確定。

其又於90年間因施用第二級毒品案件，經本院以90年度毒聲字第1271號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣因戒治成效良好，經本院以91年度毒聲字第741號裁定停止戒治，所餘戒治期間付保護管束，於91年8月7日出所，於91年12月6日保護管束期滿未經撤銷而視為執行完畢；

刑期部分，經本院於90年8月16日以90年度竹東簡字第116號判處有期徒刑5月，於90年11月23日確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷足考。

是被告於觀察、勒戒執行完畢後，5年內再因施用毒品案件，經法院判決有罪確定，其嗣後之施用毒品犯行，均應依法追訴。

(二)被告前於101年間因施用第一、二級毒品案件，經本院以101年度審訴字第429號判決判處有期徒刑8月、5月，應執行有期徒刑11月確定，復於101年間因違反森林法案件，經本院以101年度審訴字第290號判決判處有期徒刑8月確定，上開兩案經本院以103年聲字299號裁定定應執行刑為有期徒刑1年4月確定。

被告上開案件與其他案件接續執行後，於104年9月16日縮短刑期假釋出監，並於105年10月16日假釋期滿未經撤銷，未執行之刑以已執行論等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，其受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；

第2款被告協商之意思非出於自由意志者；

第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；

第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；

第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；

法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，檢察官與被告均不得上訴。

六、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。

七、本案經檢察官吳志中提起公訴，檢察官黃嘉慧到庭執行職務。

中 華 民 國 107 年 12 月 28 日
刑事第四庭 書記官 呂苗澂
法 官 湯淑嵐
以上筆錄正本係照原本作成。
中 華 民 國 107 年 12 月 28 日
書記官 呂苗澂

附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第1項、第2項
施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。