臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,108,交易,130,20190327,1

臺灣新竹地方法院刑事判決 108年度交易字第130號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 張鳳錚




上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（107 年度偵字第8260號），本院判決如下：

主 文

本件公訴不受理。

理 由

一、公訴意旨略以：被告張鳳錚於民國107 年4 月11日9 時18分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，沿新竹縣竹北市中山路170 巷1 弄由東往西方向行駛，行至環北路一段6 號旁巷口，右轉環北路一段橫穿外側車道駛往中線車道時，本應注意行至無號誌之交岔路口，支線道車應暫停讓幹線道車先行，未設標誌、標線或號誌劃分幹、支線道者，少線道車應暫停讓多線道車先行，且汽車在同向二車道以上之道路，變換車道時，應讓直行車先行，並注意安全距離，而依當時天候晴、日間自然光線、柏油路面、乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好等一切情形，客觀上並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，在上開無號誌管制路口右轉環北路一段後，隨即往左變換車道，未讓直行車先行又未注意安全距離，適有告訴人周致謙騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，沿環北路一段由南往北方向行駛中線車道，行至上開無號誌管制路口，突遇路口右側被告駕駛之自用小客車右轉駛入，並往左變換車道駛至，閃避不及，與其發生碰撞，致告訴人人車倒地，因而受有下巴擦傷、右手擦傷、撕裂傷及挫傷、雙膝蓋擦傷及挫傷、右腳擦傷及挫傷、下巴撕裂傷經縫合手術後、右手第四指撕裂傷經縫合手術後、右側前胸壁挫傷等傷害，因認被告涉有刑法第284條第1項前段過失傷害罪嫌。

二、按起訴之程序違背規定者，應諭知不受理之判決，而不受理之判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第1款及第307條分別定有明文。

又刑事訴訟法第303條第3項規定：「告訴或請求乃論之罪，未經告訴、請求或其告訴、請求『經撤回』或已逾告訴期間者」，其中所謂「告訴經撤回」，係指檢察官根據合法之告訴而起訴，於訴訟繫屬後，法院審理中撤回告訴者而言，並不包括檢察官提出起訴書於法院前業已撤回告訴之情形在內，檢察官於告訴人撤回告訴後始提起公訴或聲請簡易判決處刑，此際該公訴本身欠缺告訴之訴訟條件，公訴並不合法，應依刑事訴訟法第303條第1款之規定判決不受理。

三、經查，本案被告被訴過失傷害案件，公訴人認係觸犯刑法第284條第1項前段之罪，依同法第287條前段之規定，須告訴乃論。

臺灣新竹地方檢察署檢察官於108 年1 月7 日製作起訴書原本，該署書記官於108 年1 月25日製作正本，該案件於108 年2 月22日送至本院繫屬，此觀起訴書、臺灣新竹地方法院檢察署108 年2 月22日竹檢德揚107 偵8260字第1089005916號函文上本院收文章戳自明（見本院108 年度交易字第130 號卷《下稱本院卷》第1 頁），惟告訴人早於108 年2 月11日已向臺灣新竹地方檢察署遞狀撤回告訴，此有新竹地檢署隨卷檢送之聲請撤回告訴狀在卷可憑（見本院卷第6 頁），顯見本案在繫屬前即已欠缺告訴之訴追條件，揆諸上開說明，本件起訴程序應屬違背規定，爰不經言詞辯論，逕行諭知不受理之判決。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第1款、第307條，判決如主文。

本件經檢察官黃依琳提起公訴。

中 華 民 國 108 年 3 月 27 日
刑事第五庭 法 官 蔡玉琪
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。
上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 108 年 3 月 27 日
書記官 李念純