臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,108,交易,150,20190430,1

臺灣新竹地方法院刑事判決 108年度交易字第150號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 蘇郁珊



上列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴（107年度偵字第00000號），因被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判之旨，並聽取意見後，裁定進行簡式審判程序，本院判決如下：

主 文

蘇郁珊犯無駕駛執照駕車過失致人於死罪，處有期徒刑捌月。

事 實蘇郁珊為蘇○至（民國101年生，真實姓名年籍均詳卷）之母。

蘇郁珊未考領普通重型機車駕駛執照，仍於107年8月4日12時27分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，並使未戴安全帽之蘇○至以站立於機車腳踏板之方式搭載之，而沿新竹縣竹北市中正西路由東往西方向行駛，途經該路段2077號前，本應注意車前狀況，隨時採取必要安全措施，而依當時情形並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，一邊觀看手機訊息，而不慎偏離車道，致撞擊該處路旁之燈桿，使蘇○至因而受有頭部外傷併顱骨骨折、顱內出血、腦挫傷等傷害，經送醫急救，仍因頭部鈍力損傷而死亡。

理 由

一、訊據被告蘇郁珊於警詢、偵查及本院訊問時對上揭犯行均坦承不諱，核與告訴人即蘇○至之外祖母彭翠霞指訴之情節相符，並有警員王傳翔之職務報告、公路監理電子閘門查詢結果（被告未考領機車駕駛執照）、車輛詳細資料報表、道路交通事故現場圖、調查報告表（一）、（二）、東元綜合醫院乙種診斷證明書、新竹縣政府消防局救護紀錄表（編號：0000000）各1份、路口監視器翻拍暨現場照片29紙、新竹縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單1紙、臺灣新竹地方檢察署法醫檢驗報告書、相驗屍體證明書各1份、相驗照片18紙、新竹縣政府警察局刑案現場勘察報告1份等附卷可稽，堪認被告之任意性自白與事實相符。

綜上，本件事證已臻明確，被告犯行堪以認定，應依法論罪科刑。

二、論罪科刑：

（一）按「汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至2分之1」，道路交通管理處罰條例第86條第1項定有明文。

查被告無駕駛執照駕車，因過失而致被害人蘇○至死亡，依法應負刑事責任，是核被告所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1項、刑法第276條第1項之汽車駕駛人無駕駛執照駕車過失致人於死罪。

起訴書原漏未論及被告所犯亦有道路交通管理處罰條例第86條第1項之適用，業經檢察官當庭補充更正，並經本院告知被告。

（二）被告無駕駛執照駕車，因過失而致人於死，依法應負刑事責任，應依道路交通管理處罰條例第86條第1項規定加重其刑。

又被告於本件事故發生後，向救災救護指揮中心所派之人員坦承肇事，而警方於該日14時至醫院探訪被告時，被告亦坦承發生車禍，有前開警員王傳翔之職務報告、新竹縣政府消防局救護紀錄表（編號：0000000）各1紙可佐，是被告對於未發覺之犯罪自首而接受裁判，符合自首要件，爰依刑法第62條前段之規定，減輕其刑。

故被告有上開刑之加重及減輕之情形，應依刑法第71條第1項先加後減之。

（三）爰以行為人責任為基礎，審酌被告為被害人蘇○至之母，對被害人負有照護之義務，竟未依規定使被害人配戴安全帽，且使被害人站立於機車腳踏板處，駕車時又因分神觀看手機畫面，而未充分注意車前狀況，招致本起憾事發生，過失情節嚴重，所為實無足取，惟念及被告犯後始終坦承犯行之犯後態度，以及被告因本件事故亦承受一定程度之精神上痛苦，兼考量告訴人於偵查、本院審理時陳稱被害人平常均為告訴人照顧，案發前10幾天被告將被害人帶走後，被告回來2次都只是要錢，希望被告可以得到該有的懲罰等情之意見，及衡量被告智識程度、家庭生活經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑。

三、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。

本案經檢察官陳興男提起公訴，檢察官陳中順到庭執行職務。

中 華 民 國 108 年 4 月 30 日
刑事第八庭 法 官 潘韋廷
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 108 年 4 月 30 日
書記官 彭筠凱
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第276條第1項
因過失致人於死者，處2 年以下有期徒刑、拘役或2000元以下罰金。
道路交通管理處罰條例第86條第1項
汽車（包括機車，同條例第3條第8款參照）駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至2分之1。