臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,108,交易,485,20190903,1

臺灣新竹地方法院刑事判決 108年度交易字第485號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 吳昇諺




上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（108年度偵字第6889號），本院判決如下：

主 文

本件公訴不受理。

理 由

一、公訴意旨如附件之檢察官起訴書。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。

三、本件被告吳昇諺因業務過失傷害罪，經檢察官提起公訴，認為係犯修正前刑法第284條第2項之罪，依刑法第287條前段規定，須告訴乃論，茲據告訴人劉守陽就被告所涉前揭業務過失傷害犯行達成調解，並具狀撤回告訴等情，有調解書及刑事撤回告訴狀各1份附卷可稽，依照前開法條之規定，本件不經言詞辯論，逕行諭知不受理之判決。

四、依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。

中 華 民 國 108 年 9 月 3 日
刑事第八庭 法 官 傅伊君
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。
上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 108 年 9 月 3 日
書記官 劉佳紋
【附件】
臺灣新竹地方檢察署檢察官起訴書
108年度偵字第6889號
被 告 吳昇諺 男 38歲（民國00年0月00日生）
住南投縣○○鎮○○路000○00號
居新竹市○區○○路000號4樓D室
送達地址:新竹市○○路000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因過失傷害案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳昇諺為龍江興南北商行受雇司機，係以駕駛為業務之人。
吳昇諺於民國107年7月5日11時47分許，駕駛車牌號碼000-0000號租賃小貨車沿新竹縣竹北市中華路由南往北方向內側快車道直行，原應注意於禁止變換車道之路段，不得變換車道，而依當時情形並無不能注意之情事，竟在新竹縣○○市○○路0000號前中央分向設施右彎上坡路段欲前行後右轉，由內側車快車道往右變換車道後跨越禁止變換車道線駛入機慢車道，適後方有劉守陽駕駛車牌號碼000-0000號重型機車沿中華路機慢車道由南往北方向直行，見吳昇諺變換車道切入機慢車道．因緊急煞車而倒地滑行(未與上開小貨車發生碰撞)，致劉守陽受有左側鎖骨粉碎性骨折、腦震盪之之傷害。
二、案經劉守陽告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單:
┌───┬──────────┬───────────────┐
│編號  │證據方法            │待證事實                      │
├───┼──────────┼───────────────┤
│1     │被告吳昇諺警詢、偵查│全部犯罪事實。                │
│      │中供述              │                              │
├───┼──────────┼───────────────┤
│2     │告訴人劉守陽警詢中、│全部犯罪事實。                │
│      │偵查中指訴          │                              │
├───┼──────────┼───────────────┤
│3     │道路交通事故現場圖、│車禍發生經過。                │
│      │道路交通事故調查報告│                              │
│      │表、採證照片        │                              │
├───┼──────────┼───────────────┤
│4     │診斷證明書          │告訴人劉守陽因車禍受傷。      │
├───┼──────────┼───────────────┤
│5     │交通部公路總局新竹區│被告吳昇諺駕車由內側快車道往右│
│      │監理所竹苗區車輛行事│變換車道後跟越禁止變換車道線駛│
│      │事故鑑定會鑑定意見書│入慢車道，未讓直行車先行盃注意│
│      │                    │安全距離，嚴重影響行車安全，為│
│      │                    │肇事原因，告訴人劉守陽駕駛機車│
│      │                    │，措手不及，無肇事原因。      │
└───┴──────────┴───────────────┘
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。
被告吳昇諺行為後，刑法第284條業於108年5月29日經總統公布修正施行，並自同年5月31日起生效。
修正前之刑法第284條原規定：「因過失傷害人者，處六月以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金，致重傷者，處一年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或一千元以下罰金，致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或二千元以下罰金。」
，修正後之條文則為：「因過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或十萬元以下罰金；
致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或三十萬元以下罰金。」
經比較修正前後之法律，新法刪除從事業務之人之規定，並提高罰金刑上限，是本案經新舊法比較之結果，應以被告吳昇諺行為時之法律即修正前之刑法第284條第2項對被告吳昇諺較為有利。
是核被告吳昇諺所為，係犯修正前刑法第284條第2項前段之業務過失傷害罪嫌，請依法論處。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 108 年 7 月 26 日
檢察官 張凱絜