臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,108,交易,573,20191107,1

臺灣新竹地方法院刑事判決 108年度交易字第573號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 黎文發



上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（108年度偵字第8242號），本院判決如下：

主 文

本件管轄錯誤，移送於臺灣苗栗地方法院。

理 由

一、公訴意旨略以：被告黎文發於民國107年6月10日下午5時45分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，沿苗栗縣銅鑼鄉省道台13線由南往北方向行駛，迄行經該路段高埔9之4號電線桿前，本應注意以機車附載物品必須穩妥，且須綑紮牢固、堆放平穩，並應注意行車過程中不得驟然減速、煞車或於車道中暫停，如須減速暫停，駕駛人應預先顯示燈光或以手勢告知後車，復依當時路況為天候雨、暮光、柏油路面、濕潤、無缺陷、無障礙物、視距良好，並無不能注意情事，竟仍疏未注意及此，未將其附載之雨傘綑紮牢固，致該雨傘於行車過程中掉落於地，且未預先顯示燈光或以手勢告知後車，即驟然煞車減速，欲俯身撿拾該雨傘，適有告訴人魏碩亨騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，沿上揭路段由南往北方向、自被告上揭機車後方行駛而至，亦疏未注意車前狀況，2車因而發生碰撞，致告訴人人車倒地並受有頭部外傷、臉部挫傷及撕裂傷等傷害。

因認被告涉有修正前刑法第284條第1項前段之過失傷害罪嫌。

二、按案件由犯罪地或被告之住所、居所或所在地之法院管轄，刑事訴訟法第5條第1項亦有明文。

所謂被告所在地，係指其身體所在之地，並以起訴時即該案件繫屬於法院時為準，至其所在之原因，無論自由與強制，皆所不問（最高法院48年台上字第837號、72年台上字第5894號刑事判例意旨、87年度台非字第370號刑事判決意旨參照）。

另定管轄權之有無，以起訴時為準，所謂起訴時，係以該案件繫屬於法院時為準，無管轄權之案件，應諭知管轄錯誤之判決，並同時諭知移送於管轄法院，得不經言詞辯論為之。

刑事訴訟法第304條、第307條亦定有明文。

三、經查，檢察官以被告涉犯上開犯行，向本院提起公訴，並於108年10月2日繫屬於本院，此有臺灣新竹地方檢察署108年10月1日竹檢德清108偵8242字第1089035544號函上本院之收文戳章附卷可稽。

查被告於檢察官起訴前最近一次即108年5月2日偵訊時固然設籍在「新竹縣○○市○○路000號」（見竹檢他字卷第11頁，當日所陳之現住地址則為「苗栗縣○○鄉○○村○○00號」），惟被告於本件繫屬本院前之108年7月15日已將戶籍地設為「苗栗縣○○鄉○○村○○街000巷0號」，有被告個人戶籍資料（完整姓名）查詢結果1紙附卷可佐，是本件繫屬於本院時被告之住、居所均非本院轄區，而本件交通事故之發生地點為苗栗縣銅鑼鄉，是本案犯罪地亦不在本院轄區內。

四、綜上，檢察官起訴時，本案被告住、居所地及犯罪地均非在本院轄區，依前揭規定，本院對本案自無管轄權，爰不經言詞辯論，逕諭知管轄錯誤判決，並將本件移送臺灣苗栗地方法院審理。

五、依刑事訴訟法第304條、第307條，判決如主文。本案經檢察官陳子維提起公訴。

中 華 民 國 108 年 11 月 7 日
刑事第八庭 法 官 潘韋廷
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 108 年 11 月 7 日
書記官 彭筠凱