臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,108,交訴,32,20190510,1

臺灣新竹地方法院刑事判決 108年度交訴字第32號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 周建豪



上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（107 年度偵字第00000 號），被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，並判決如下：

主 文

周建豪犯肇事致人傷害逃逸罪，處有期徒刑陸月。

緩刑貳年。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第5 行至第6 行關於「左腳踝擦傷疼痛」之記載應更正為「左側足踝扭傷及表淺性擦傷」；

證據並所犯法條欄一、編號㈢關於「道路交通事故現場圖、補充資料表、交通事故調查報告表（一）、（二）」之記載應更正為「道路交通事故現場圖、道路交通事故調查表（一）、道路交通事故調查報告表（二）」、編號㈣關於「國軍新竹地區醫院診斷證明書」之記載應更正為「國軍新竹地區醫院附設民眾診療服務處診斷證明書」；

證據部分應補充「公路監理電子閘門車號查詢汽車車籍列印資料1 份」、「公路監理電子閘門車號查詢機車車籍列印資料1份」、「被告周建豪於本院審理時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：㈠核被告周建豪所為，係犯刑法第185條之4 之肇事致人傷害逃逸罪。

㈡按犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重者，得酌量減輕其刑，刑法第59條定有明文。

立法理由中指出：本條所謂「犯罪之情狀可憫恕」，自係指裁判者審酌刑法第57條各款所列事項以及其他一切與犯罪有關之情狀之結果，認其犯罪足堪憫恕者而言。

再同為肇事逃逸者，其原因動機不一，犯罪情節亦未必盡同，造成危害社會之程度自屬有異，法律科處此類犯罪，所設之法定最低本刑卻屬相同，且縱量處最低法定刑，仍無從依法易科罰金或易服社會勞動，不可謂不重。

衡諸本件車禍責任，被告肇事後逕自駕車離開現場，固有不該，然其已與被害人張寧調解成立（詳下述），於本院審理中復已坦承犯行；

併參酌被害人所受為扭傷、表淺性擦傷之傷害，傷勢尚非甚為嚴重，認被告固因一時失慮致罹重典，然相較於其他肇事逃逸之行為人，肇事致人受傷嚴重、犯後始終否認犯行、拒絕賠償被害人者，犯罪情節實屬較輕，依被告犯罪之具體情狀及行為背景觀之，確屬情輕法重，客觀上足以引起社會一般人之同情，縱宣告法定最低度之刑有期徒刑1 年猶嫌過重，爰依刑法第59條規定酌減其刑。

㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告固因一時短於思慮而逕行離去，然業已坦承犯行，並與被害人調解成立，且已依調解成立內容當庭給付新臺幣6,600 元完畢，有調解筆錄1 份在卷為憑（見偵卷第46頁至第46頁反面）；

兼衡本案犯罪所生之危險、被害人所受傷害之程度，暨被告素行及其自述大學畢業之教育程度、經濟狀況一般之生活狀況（見本院卷第44頁）等一切情狀，認應量處如主文所示之刑，以資警惕。

㈣末以，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足按，其因一時失慮致罹刑典，然於犯罪後已坦認犯行，且已與被害人調解成立，並履行調解成立內容完畢，業如前述。

堪認被告已有悔意，經此偵審程序及刑之宣告，當知警惕、教訓，信無再犯之虞；

衡以被害人表示對法院宣告緩刑沒有意見等語，有本院電話紀錄表1 份在卷可參（見本院卷第25頁反面）。

本院因認其所受宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併予宣告緩刑2 年，以啟自新。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2 、第454條第2項，判決如主文。

本案經檢察官劉得為提起公訴，檢察官陳榮林到庭執行職務。

中 華 民 國 108 年 5 月 10 日
刑事第二庭 法 官 郭哲宏
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。
上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 108 年 5 月 10 日
書記官 陳美利
附錄本案論罪法條全文：
中華民國刑法第185條之4
駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處1 年以上7 年以下有期徒刑。
附 件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官起訴書
107年度偵字第12694號
被 告 周建豪 男 29歲（民國00年0月0日生）
住臺中市○○區○○路0000巷00號
居新竹市○區○○街00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因肇事逃逸案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、周建豪於民國107年11月3日晚間8 時20分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，沿新竹市經國路2 段由南往北方向行駛，行經該路段與延平路1 段路口右轉時，適丁怡文騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車附載張寧，同向自後方直行行經該路口，2 車不慎發生擦撞，致張寧受有左腳踝擦傷疼痛之傷害 （周建豪涉犯過失傷害罪嫌，另為不起訴處
分）。
詎周建豪肇事後可預見已有人受傷，仍未停車予以處理或停留現場等候警方處理，逕行駕駛上開車輛逃逸，經警調閱路口監視器而循線查獲。
二、案經新竹市警察局第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬─────────────┐
│編號│  證  據  清  單      │  待  證  事  實          │
├──┼───────────┼─────────────┤
│(一)│被告周建豪於警詢及偵查│坦承於上開時間、地點發生交│
│    │中之供述。            │通事故，其下車後僅檢查其自│
│    │                      │用小客車後，逕行離開現場之│
│    │                      │事實。                    │
├──┼───────────┼─────────────┤
│(二)│證人即被害人張寧於警詢│交通事故之經過及被告肇事後│
│    │及偵查中之證述、證人丁│逕行離開現場之事實。      │
│    │怡文於警詢之證述。    │                          │
├──┼───────────┼─────────────┤
│(三)│道路交通事故現場圖、補│被告於上開時間、地點與丁怡│
│    │充資料表、交通事故調查│文、張寧發生交通事故之事  │
│    │報告表（一）、（二）、│實。                      │
│    │現場及車損照片。      │                          │
├──┼───────────┼─────────────┤
│(四)│國軍新竹地區醫院診斷證│張寧受有左腳踝擦傷疼痛傷害│
│    │明書。                │之事實。                  │
└──┴───────────┴─────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第185條之4肇事逃逸罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 108 年 1 月 27 日
檢 察 官 劉得為
本件證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 2 月 14 日
書 記 官 曾佳莉