臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,108,交訴,58,20190703,2

臺灣新竹地方法院刑事判決 108年度交訴字第58號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 徐嘉隆



上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵字第2907號），本院依簡式審判程序判決如下：

主 文

徐嘉隆犯肇事致人傷害逃逸罪，處有期徒刑壹年貳月。

事 實

一、徐嘉隆於民國106 年2 月18日下午5 時17分許，駕駛車牌號碼00-0000 號自用小客車，沿新竹縣新埔鎮義民路一段由南往北方向行駛，行經義民路一段181 巷口時，本應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，而依當時天候晴、日間自然光線、柏油路面、乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好等情形觀之，亦無任何不能注意之情事，竟疏未注意及此，貿然右切，致其所駕駛之上開自用小客車，與其同向右側由徐智培所騎乘之車牌號碼000-000 號重型機車發生擦撞，徐智培因此人車倒地，並受有額頭擦傷併挫傷、雙膝擦傷併挫傷、右肩挫傷等傷害（未據告訴）。

詎徐嘉隆明知其貿然右切之舉，業已造成徐智培發生事故，亦明知汽車駕駛人駕駛汽車肇事致人死傷，應即採取救護措施及依規定處置，並通知警察機關處理，竟另行起意，並基於肇事逃逸之犯意，於肇事後並未下車查看或為必要之救護，亦未報警，旋即駕車逃逸離去現場。

二、案經臺灣新竹地方檢察署檢察官自動簽分偵查起訴。

理 由

一、認定犯罪事實所根據的證據及理由：上開事實，業據被告於本院準備程序及審理時坦承不諱（見本院卷第65頁至第68頁、第75頁至第78頁），核與證人徐智培於警詢、偵訊時之指訴情節大致相符（見107 年度他字第3433號卷【下稱他卷】第7 頁至第12頁、108 年度偵字第2907號卷第33頁至第34頁），並有東元綜合醫院診斷證明書、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡各1份、現場及車輛照片14張、行車紀錄器錄影畫面翻拍照片2張附卷可憑（見他卷第16頁、第20頁至第30頁）。

是認被告之自白，應與事實相符，堪予採信。

本件事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。

二、論罪科刑：

（一）核被告所為，係犯刑法第185條之4 之肇事致人傷害逃逸罪。

（二）爰審酌被告於駕車肇事後，未停車查看或為必要之救護，亦未報警，罔顧受傷者生命、身體安全，且迄未賠償被害人所受之損害或達成民事和解，所為應予非難，惟念被告犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡被告有跟車、修車之工作經歷，暨其犯罪之動機、目的、手段、品行、生活狀況、智識程度為國中畢業等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。

本案經檢察官黃翊雯提起公訴，檢察官賴佳琪到庭執行職務。

中 華 民 國 108 年 7 月 3 日
刑事第六庭 法 官 王子謙
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。
上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 108 年 7 月 3 日
書記官 廖宜君
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第185條之4
駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處一年以上七年以下有期徒刑。