臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,108,原易,50,20201120,1

臺灣新竹地方法院刑事判決 108年度原易字第50號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 張少軍





指定辯護人 本院公設辯護人林建和
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵字第5149號），被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人、被告及辯護人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，並判決如下：

主 文

張少軍犯詐欺取財罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得新臺幣壹拾肆萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除證據部分應補充「證人李少群、張羽娟於警詢時及偵查中之證述（見偵卷第6 頁至第10頁、第76頁至第77頁）」、「證人張羽娟、李少群之中華郵政股份有限公司客戶歷史交易清單各1 份（見偵卷第17頁至第19頁）」、「被告張少軍於本院審理時之自白（見本院卷第45頁）」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：㈠核被告張少軍所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。

㈡被告以一詐欺取財行為，同時侵害告訴人黃麗孆、龍冠伯之財產法益，為同種想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重仍依詐欺取財罪處斷。

㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告施以詐術，侵害他人財產法益，欠缺尊重他人財產法益之觀念，並嚴重危害社會信賴關係，法治觀念偏差，惡性非輕；

並考量被告雖坦承犯行，然未與告訴人2 人成立民事和解之犯後態度；

兼衡被告詐得財物之多寡及犯罪之手段，暨其自述大學肄業之智識程度及勉持之經濟狀況（見本院卷第45頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、沒收部分：本件被告詐得之新臺幣14萬元，為其犯罪所得，雖未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2 、第454條第2項，判決如主文。

本案經檢察官洪期榮提起公訴，檢察官孫立婷到庭執行職務。

中 華 民 國 109 年 11 月 20 日
刑事第七庭 法 官 郭哲宏
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。
上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 109 年 11 月 20 日
書記官 戴筑芸
附錄本案論罪法條：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附 件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官起訴書
108年度偵字第5149號
被 告 張少軍 男（民國00年00月00日生）
住新竹縣○○鄉○○村0鄰○○000○
0號臨
居新竹縣○○鎮○○里○○路000巷0
0號7樓（李志華代收）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

犯罪事實
一、張少軍意圖為自己不法所有，基於詐欺取財之犯意，於民國（下同）107年10月間，在通訊軟體LINE（ID：Randy Chang）謊稱欲販售夾娃娃機臺，致黃麗孆、龍冠伯母子閱覽後陷於錯誤，黃麗孆於同年月18日15時6 分許，在花蓮縣○○鄉○○路○段000 號瑞穗郵局，匯款新臺幣（下同）10萬元至不知情之張羽娟所有郵局帳戶（帳號：000-00000000000000號）；
龍冠伯又分別於同年月20日15時30分許、同年月27日17時31分許，分別以網路銀行匯款2萬1,000元、1萬9,000元至不知情之李少群所有郵局帳戶（帳號000-00000000000000號）。
嗣因黃麗孆、龍冠伯二人數次催討後，張少軍仍遲不出貨，黃麗孆、龍冠伯二人始知上情（李少群、張羽娟二人另為不起訴處分）。
二、案經黃麗孆、龍冠伯訴請花蓮縣警察局吉安分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告於警訊時及本署偵查中自白不諱，核與告訴人二人指訴情節相符，並有告訴人二人匯款紀錄明細表、郵政電匯申請書影本、告訴人二人與被告之LINE談話紀錄翻拍相片、被告於同年月18日在郵局提款之翻拍相片附卷可證，被告犯行洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項詐欺取財罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 108 年 8 月 26 日
檢 察 官 洪期榮
本件證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 9 月 10 日
書 記 官 嚴瑜道