臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,108,原訴,20,20190327,1

臺灣新竹地方法院刑事判決 108年度原訴字第20號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 賴英杰


上列被告因詐欺等案件，經檢察官追加起訴（107 年度偵字第00000 號），本院判決如下：

主 文

本件公訴不受理。

理 由

一、追加起訴意旨如附件追加起訴書所載。

二、按於第一審辯論終結前，得就與本案相牽連之犯罪或本罪之誣告罪，追加起訴，刑事訴訟法第265條第1項定有明文。

而刑事訴訟法第244條（即現行刑事訴訟法第265條）之追加起訴，限於在第一審辯論終結以前始得為之，違反此項規定而追加起訴者，顯屬不合（最高法院26年渝上字第1057號判例意旨參照）；

又刑事訴訟法第265條之追加起訴，係就與已經起訴之案件、無單一性不可分關係之相牽連犯罪（指刑事訴訟法第7條所列案件），在原起訴案件第一審辯論終結前，藉原訴之便而加提獨立之新訴，俾與原起訴案件合併審判，以收訴訟經濟之效。

故起訴之追加，須於第一審辯論終結前始得為之，此為追加起訴時間上之限制，而起訴之追加既係利用舊訴之訴訟程序提起，自以有本案之存在為前提，其已無本案之訴可資附麗者，即無許其追加之餘地。

違反上開之規定而追加起訴者，顯屬不合，其追加起訴之程序違背規定，應諭知不受理之判決，並無所謂追加起訴祇須具備刑事訴訟法第264條第2項規定之法定記載程式，即可不論是否合法，均應以實體判決終結其訴訟關係之可言（最高法院100年度臺非字第 107號判決意旨參照）。

次按起訴之程序違背規定者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第1款、第307條亦有規定。

三、經查：本件追加起訴意旨因認本案（下稱甲案）與本院107年度原訴字第78號案件（偵查案號：臺灣新竹地方檢察署檢察官107 年度偵字第12173 號，下稱乙案），為相牽連而追加起訴，然乙案業經本院於108 年1 月7 日以簡式審判程序言詞辯論終結，並於同年1 月29日宣判等節，有本院107 年度原訴字第78號刑事判決、本院刑事書記官辦案進行簿各1份附卷可佐。

公訴人於上開案件審判程序辯論終結後之108年3 月19日始追加起訴而繫屬於本院，此有臺灣新竹地方法院檢察署108 年3 月19日竹檢德智107 偵12795 字第1089009413號函1 份暨其上之本院收文章戳存卷足考，則依前揭說明，本件追加起訴之程序顯已違背規定，爰不經言詞辯論，逕為不受理判決之諭知。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第1款、第307條，判決如主文。

中 華 民 國 108 年 3 月 27 日
刑事第六庭 審判長法 官 馮俊郎
法 官 王碧瑩
法 官 王榮賓
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 108 年 3 月 27 日
書記官 陳家欣