臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,108,撤緩,23,20190221,1

臺灣新竹地方法院刑事裁定 108年度撤緩字第23號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
受 刑 人 戴語靜



上列聲請人因受刑人犯公共危險案件（本院106 年度原交簡字第32號），聲請撤銷緩刑之宣告（108 年度執聲字第100 號），本院裁定如下：

主 文

本院一０六年度原交簡字第三二號判決對戴語靜所為緩刑貳年之宣告撤銷。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人戴語靜因犯公共危險案件，經本院於民國106 年6 月26日以106 年度原交簡字第32號，判處有期徒刑3 月，宣告緩刑2 年，並應於本案判決確定後1 年內，向公庫支付新臺幣7 萬元，於106 年7 月17日確定。

本件業於106 年9 月30日發函通知受刑人之住所，應於判決確定日起1 年內（即107 年7 月16日）前向公庫繳入新臺幣7 萬元，迄今仍未依期限繳納。

臺灣新竹地方檢察署多次以公務電話連繫無著，復於108 年1 月23日傳喚受刑人到署，其表示無法履行該緩刑條件，並對本件聲請撤銷緩刑之宣告無意見，有臺灣新竹地方檢察署送達回證、公務電話紀錄及訊問筆錄可稽。

經查，宣告緩刑之意旨乃在給予受刑人惕勵自新之機會，故暫不執行所宣告之法定徒刑。

受刑人於受緩刑之宣告後，對於獲得緩刑寬典尚應承擔之義務，應盡力履行。

惟本案經過此等非短之時間，顯已有相當時間可供設法籌款，其仍漠視臺灣新竹地方檢察署多次通知，無故不履行，致本案執行未果，受刑人之舉實未知悔悟亦無意願履行上開判決所定之緩刑條件。

本件受刑人既甘服本案裁判於前，卻未恪遵判決意旨履行負擔於後，顯已違反前開規定之情節重大，足認對受刑人宣告緩刑，難收預期效果，因而有執行刑罰之必要。

核該受刑人，已合於刑法第75條之1第1項第4款所定撤銷緩刑宣告之原因，爰依刑事訴訟法第476條規定聲請撤銷等語。

二、按緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人向公庫支付一定之金額；

又受緩刑之宣告，而有違反第74條第2項第1款至第8款所定負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告，刑法第74條第2項第4款、第75條之1第1項第4款分別定有明文。

三、經查，受刑人戴語靜因犯公共危險案件，前經本院以106 年度原交簡字第32號判決判處有期徒刑3 月，如易科罰金，以1,000 元折算1 日，緩刑2 年，並應於判決確定後1 年內向公庫支付7 萬元，嗣於106 年7 月17日確定等情，有本院106 年度原交簡字第32號刑事簡易判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可稽。

是本件受刑人至遲應於107 年7月16日履行向公庫支付7 萬元之緩刑負擔，惟受刑人至108年1 月23日止，未履行上開判決所諭知向公庫支付7 萬元之負擔等情，有臺灣新竹地方檢察署通知受刑人繳納款項通知函送達證書、108 年1 月2 日、4 日、6 日、8 日公務電話紀錄、執行傳票送達證書、執行筆錄各1 份在卷可佐。

受刑人前於上開公共危險案件審理中，本院斟酌受刑人前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，因一時失慮致罹刑典，經此次偵審過程之教訓後，應已知所警惕等一切情事，方依刑法第74條第1項第1款、第2項第4款諭知緩刑宣告，並定其緩刑期間內之負擔，足見上開向公庫支付7 萬元之緩刑負擔為法院對於受刑人宣告緩刑之重要參考，若受刑人確實對於緩刑之寬典有所省悟或警惕，則其對於獲得緩刑寬典尚應承擔之義務，即應盡力履行。

惟經過此等非短時間，受刑人既已有相當時間可供設法籌款，然其既未遵期如數向公庫繳款，且亦表明無支付之意願，顯見受刑人確有故意不履行負擔之行為，以此等客觀事實觀之，受刑人既甘服裁判於前，卻未恪遵判決意旨履行負擔於後，其違反應遵守之事項情節重大，顯未知悔悟，據此，前述判決對受刑人所處罪刑予以緩刑宣告，顯難收其預期效果，應非無執行刑罰之必要。

從而，聲請人依刑法第75條之1第1項第4款之規定聲請撤銷緩刑之宣告，為有理由，應予准許。

四、爰依刑事訴訟法第476條，刑法第75條之1第1項第4款，裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 2 月 21 日
刑事第六庭 法 官 王子謙
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 108 年 2 月 20 日
書記官 廖宜君