臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,108,撤緩,4,20190329,1

臺灣新竹地方法院刑事裁定 108年度撤緩字第4號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
受 刑 人 陳岳震


上列聲請人因受刑人犯公共危險案件（本院107年度交訴字第21號），聲請撤銷緩刑之宣告（108年度執聲字第20號），本院裁定如下：

主 文

本院一○七年度交訴字第二一號判決對陳岳震所為之緩刑宣告撤銷。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人因肇事逃逸案件，經本院於民國107年4月16日以107年度交訴字第21號判決判處有期徒刑6月，，緩刑3年，應於該案判決確定之日起6個月內，向公庫支付新臺幣（下同）8萬元，於107年5月14日確定在案。

惟受刑人雖受緩刑宣告之寬典，至今仍未向公庫支付8萬元，足認原緩刑之宣告難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，是已合於刑法第75條之1第1項第4款所定撤銷緩刑宣告之原因，爰依刑事訴訟法第476條之規定，聲請撤銷上開緩刑宣告等語。

二、按緩刑之宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人向公庫支付一定之金額；

又受緩刑之宣告，而有違反刑法第74條第2項第1款至第8款所定負擔情節重大者，足認原宣告之緩刑難收預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其緩刑宣告，刑法第74條第2項第4款、第75條之1第1項第4款分別定有明文。

三、經查：㈠受刑人因肇事逃逸案件，經本院於107年4月16日以107年度交訴字第21號判決判處有期徒刑6月，緩刑3年，並應自判決確定之日起6個月內向公庫支付8萬元，於107年5月14日確定等情，有本院107年度交訴字第21號刑事判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可憑。

㈡嗣該案移送執行後，臺灣新竹地方檢察署（下稱新竹地檢署）於107年10月22日以竹檢錫執度107執他附75字第1070034895號函通知受刑人於107年11月13日前向國庫支付8萬元，如未於該期限前繳納，將聲請撤銷緩刑宣告，該函於107年10月24日送達受刑人位於新竹縣○○鄉○○村00鄰○○街000號之住所，因未獲會晤本人，而由具有辨別事理能力之同居人即其母親馮秀珠代收而合法送達；

另於107年12月3日將執行傳票（其上載有「應向公庫支付新臺幣8萬元」）送達被告上開住所，因未獲會晤本人，而由具有辨別事理能力之同居人即其外甥楊思有代收，惟受刑人迄今均未向公庫繳納8萬元；

另經新竹地檢署於107年11月26日、同年12月29日以公務電話聯繫受刑人，電話均無法接通等情，有新竹地檢署上開通知函、公務電話紀錄及送達證書2份附卷可參。

是受刑人並未履行於判決確定之日起6個月內向公庫支付8萬元之緩刑條件，堪以認定。

㈢本院審酌受刑人前於上開肇事逃逸案件審理中，原判決認其前未曾因故意受有期徒刑以上刑之宣告，方依刑法第74條第1項第1款、第74條第2項第4款諭知緩刑宣告，並定其緩刑期間內之負擔，足見上開向公庫支付8萬元之緩刑條件為法院對於受刑人宣告緩刑之重要參考。

惟上開判決確定之日迄今已逾6月，若受刑人確實對於緩刑之寬典有所省悟或警惕，則其對於獲得緩刑寬典尚應承擔之義務，即應盡力履行。

惟經此非短時間，受刑人既已有相當時間可供設法籌款，仍未遵期履行緩刑條件，足認受刑人並未因受緩刑之寬典而心生警惕且知所悔悟，違反緩刑所定負擔之情節重大，並已動搖原判決認受刑人受此刑之教訓，即當知所警惕之緩刑宣告基礎，堪認前開宣告之緩刑顯已難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，符合刑法第75條之1第1項第4款之規定，爰撤銷其緩刑之宣告。

四、爰依刑事訴訟法第476條裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 3 月 29 日
刑事第四庭 法 官 湯淑嵐
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 108 年 3 月 29 日
書記官 呂苗澂