臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,108,易,162,20190329,1

臺灣新竹地方法院刑事宣示判決筆錄 108年度易字第162號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 戴誌宏


上列被告因業務侵占案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵緝字第60號）後，聲請改依協商程序而為判決，本院於中華民國108年3 月29日下午4 時在本院刑事第16庭法庭宣示判決，出席職員如下：
法 官 蔡玉琪
書記官 李念純
通 譯 呂超進
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文戴誌宏犯業務侵占罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑參年。

二、犯罪事實要旨：

（一）戴誌宏前於民國102 年間，因妨害風化案件，經臺灣桃園地方法院以102 年度訴字第861 號判決判處有期徒刑4 月確定，於103 年7 月31日易科罰金執行完畢。

（二）詎戴誌宏猶不知悔改，於107 年9 月26日起，在羅文甲所開設位在新竹市○區○○○街00巷0 號3 樓台味食品有限公司（下稱台味公司）擔任送貨員，負責送貨及收取貨款之工作，為從事業務之人。

戴誌宏於107 年9 月28日與羅文甲一同送貨至苗栗縣○○鎮○○路00號，由戴誌宏向客戶收取貨款新臺幣（下同）3,850 元後，竟基於意圖為自己不法所有之業務侵占犯意，將上開貨款侵占入己，而未繳回公司。

嗣因羅文甲查核帳款發覺有異，始查悉上情。

三、處罰條文：刑法第336條第2項。

四、附記事項：犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。

但有特別規定者，依其規定；

犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項、第5項分別定有明文。

查被告已將前揭貨款償還告訴人，有本院刑事紀錄科公務電話記錄表在卷可參（見本院108 年度易字第162 號卷第19頁），參照前揭規定，其犯罪所得自毋庸宣告沒收，併此敘明。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；

第2款被告協商之意思非出於自由意志者；

第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；

第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；

第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；

法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，檢察官與被告均不得上訴。

六、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。

本案經檢察官蔡宜臻提起公訴，檢察官林鳳師到庭執行職務。

中 華 民 國 108 年 3 月 29 日
刑事第五庭 書記官 李念純
法 官 蔡玉琪
以上筆錄正本係照原本作成。
中 華 民 國 108 年 3 月 29 日
書記官 李念純
附錄論罪科刑法條：
刑法第336條第2項
對於業務上所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 6 月以上5年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。