臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,108,易,19,20190329,2

臺灣新竹地方法院刑事判決 108年度易字第19號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 孫來望





上列被告因竊盜案件，經檢察官於民國108年3月4日本院簡式審判期日以言詞追加起訴，本院判決如下：

主 文

本件公訴不受理。

事 實

一、公訴意旨略以：被告孫來望意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，於民國107 年6 月18日凌晨某時許，在新竹縣竹北市白地粉社區內，持足供兇器使用之雙頭梅花扳手1 支，竊取曾國燔所有車牌號碼00-0000 號自用小客車之車牌一面，得手後懸掛於車號000-0000號自用小客車前方供己使用，因認被告上開行為涉犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪嫌等語。

二、按一人犯數罪者，為相牽連之案件；又於第一審辯論終結前，得就與本案相牽連之犯罪，追加起訴。

追加起訴，得於審判期日以言詞為之。

刑事訴訟法第7條第1款、第265條分別定有明文。

次按，直系血親、配偶或同財共居親屬或其他五親等內血親或三親等內姻親之間，犯竊盜罪章之罪，須告訴乃論，刑法第324條第2項定有明文。

又起訴之程序違背規定者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第303條第1款定有明文。

告訴乃論之罪若未據被害人合法告訴者，檢察官即不應偵辦起訴。

若檢察官未發現而仍向該管法院起訴者，其起訴程序即屬違背規定，此際法院即應依刑事訴訟法第303條第1款規定，判決不受理。

三、經查，本件被害人曾國燔之配偶與被告之母親為姊妹關係，被害人曾國燔為被告之姨丈等情，業據證人曾國燔於警詢時陳述在卷（見新竹地檢署107年度偵字第10132號偵查卷《下稱偵卷》第32頁反面至第33頁），且有其等之全戶戶籍資料查詢結果附卷可參（見偵卷第27至29頁），是被害人曾國燔與被告間為三親等旁系姻親，被告對屬其三親等旁系血親之被害人為加重竊盜行為，經檢察官當庭言詞追加起訴，認係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪，依同法第324條第2項規定，須告訴乃論。

茲被害人於警詢並未提出告訴（見偵卷第33頁），依上所述，檢察官就此部分不應起訴而追加起訴，其起訴程序即屬違背規定。

綜上，本院即應就此部分為不受理之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第1款、第307條，判決如主文。

本案經檢察官林鳳師追加起訴及到庭執行職務。

中 華 民 國 108 年 3 月 29 日
刑事第五庭 法 官 蔡玉琪
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。
上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 108 年 3 月 29 日
書記官 李念純