臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,108,易,282,20190321,1

臺灣新竹地方法院刑事判決 108年度易字第282號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 何宏斌


上列被告因毀損案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（107 年度偵字第12681 號），本院認不宜以簡易判決處刑（108 年度竹簡字第175 號），改依通常程序審理，判決如下︰

主 文

本案公訴不受理。

理 由

一、按檢察官聲請以簡易判決處刑之案件，經法院認為有刑事訴訟法第451條之1第4項但書之情形者，應適用通常程序審判之，刑事訴訟法第452條定有明文。

經查，本案被告何宏斌被訴毀損案件，本院於審理後，認為有刑事訴訟法第451條之1第4項但書第3款之情形，揆諸前揭規定，應適用通常程序審判之，合先敘明。

二、聲請簡易判決處刑意旨略以：被告於民國107 年10月15日凌晨3 時許，至鄒杏蓮位於新竹市○區○○路00巷00號前居處，基於毀損犯意，以路邊所撿拾鐵棍1 支揮打鄒杏蓮所有停於上址之車牌號碼0000-00 號自用小客車及車牌號碼000-0000號普通重型機車，致該自用小客車之前後擋玻璃、左右側玻璃、左後照鏡、後方車燈，及該普通重型機車之右後照鏡、後方尾燈、右前車燈、車輛面板破損，致令不堪使用，足生損害於鄒杏蓮，因認被告所為，涉犯刑法第354條之毀損罪嫌等語。

三、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審言詞辯論終結前，得撤回其告訴；

其告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決；

並得不經言詞辯論為之；

刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。

復按刑法第354條之罪，須告訴乃論，同法第357條規定甚明。

準此，本案被告被訴毀損案件，既因與鄒杏蓮調解成立，鄒杏蓮於第一審言詞辯論終結前撤回告訴，有調解筆錄、鄒杏蓮出具之聲請撤回告訴狀附卷可稽，揆諸前揭規定，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條，判決如主文。

本案經檢察官張瑞玲聲請簡易判決處刑。

中 華 民 國 108 年 3 月 21 日
刑事第四庭 法 官 楊祐庭
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。
上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 108 年 3 月 22 日
書記官 范欣蘋