臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,108,易,43,20190322,2

臺灣新竹地方法院刑事宣示判決筆錄 108年度易字第43號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 陳福全






指定辯護人 本院公設辯護人林建和
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（107 年度偵字第00000 號、第11243 號、第11244 號、第11245 號、第11246 號、第11431 號）後，聲請本院改依協商程序而為判決，本院於中華民國108 年3 月22日下午4 時在本院刑事第3 法庭宣示判決，出席職員如下：
法 官 王靜慧
書記官 戴筑芸
通 譯 楊德光
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：陳福全犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

又犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，未扣案之犯罪所得新臺幣參萬元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

又犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，未扣案之犯罪所得新臺幣肆仟元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

又犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

又犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

又犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，未扣案之犯罪所得新臺幣柒佰元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

應執行有期徒刑壹年拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

二、犯罪事實要旨：陳福全前有多次竊盜前科，復因公共危險案件，經臺灣新北地方法院以105 年度交簡字第3741號判決處有期徒刑3 月並確定，於民國106 年11月11日因徒刑執行完畢出監。

詎其仍不知悔改，分別起意為下列犯行：㈠於107 年5 月12日上午11時10分許，在高雄市鳳山區裕昌街之家樂福賣場側門處，見張詠荃（起訴書誤載為張詠筌，應予更正）停放在該處之車牌號碼000- 0000 號自用小貨車車門未上鎖，且無人看管，竟基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意，徒手開啟車門後竊取張詠荃所有、放置於車內之藍色側背包1 個（內含身分證、健保卡、汽車駕照各1 張、郵局存摺1 本、鑰匙1 串、唐氏症歡喜協會名冊1 份，價值共計約新臺幣【下同】1 萬元) 得手。

嗣張詠荃發現上開物品遭竊後報警處理，經員警在上開車輛右前車門處採集掌紋送驗，鑑驗結果與陳福全之指（掌）紋相符而查獲。

㈡於107 年6 月19日下午3 時50分許，在臺中市西屯區工業區三十八路40巷與順和一街口，見蔡林長霆停放在該處之車牌號碼000-0000號自用小貨車車門未上鎖，且無人看管，竟基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意，徒手開啟車門後竊取蔡林長霆所有、放置於車內之黑色COACH 側背包1 個（內含黑色COACH 短夾1 個、身分證、駕照、健保卡、玉山銀行信用卡、合作金庫銀行信用卡各1 張、現金約3 萬1,700 元，上開物品除現金3 萬元外，其餘均已發還蔡林長霆）得手。

嗣蔡林長霆發現上開物品遭竊後報警處理，經員警調閱監視器而循線查獲。

㈢於107 年6 月21日下午3 時48分許，在臺中市○○區○○路000 ○0 號「新聯合國B2區乙棟大樓」前之人行道停車格處，見楊文雯所有、停放在該處之藍白色腳踏車1 台（價值約4,000 元）未上鎖，竟基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意，徒手竊取該腳踏車得手。

嗣楊文雯發現上開物品遭竊後報警處理，經員警調閱監視器而循線查獲。

㈣於107 年6 月26日上午10時42分許，在臺中市○○區○○○街000 ○0 號前，見楊麗花所有、停放在該處之粉紅色（起訴書誤載為藍色，應予更正）腳踏車1 台（價值約5,000 元，已由楊麗花取回）未上鎖，竟基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意，徒手竊取該腳踏車得手。

嗣楊麗花發現上開物品遭竊後報警處理後，經楊麗花自行在臺中市南屯區南屯國小附近尋獲該腳踏車，並經員警循線調查而查獲。

㈤於107 年6 月27日晚間6 時許，在臺中市南屯區文昌街144號前，見何進源停放在該處之車牌號碼00-0000 號自用小貨車車門未上鎖，且無人看管，竟基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意，徒手開啟車門後竊取何進源所有、放置於車內之深藍色與黃色相間包包1 個（內含汽機車駕照、健保卡各1張、印章1 個、家用搖控器2 個，價值共計約2,000 元）得手。

嗣何進源發現上開物品遭竊後報警處理，經員警調閱監視器而循線查獲。

㈥於107 年6 月29日凌晨4 時12分許，在臺中市○○區○○○○街000 號「寶雅商店」前，見陳斐浩停放在該處之車牌號碼000-00號營業用大貨車車門未上鎖，且無人看管，竟意圖為自己不法之所有，徒手開啟車門後竊取陳斐浩所有、放置於車內之灰色包包1 個（內含汽機車及家中門鎖鑰匙1 串、咖啡色皮夾1 個、身分證、駕照、健保卡、郵局提款卡各1張、現金700 元，上開物品除身分證、現金700 元外，其餘均已發還陳斐浩）得手。

嗣陳斐浩發現上開物品遭竊後報警處理，經員警調閱監視器而循線查獲。

三、處罰條文：刑法第320條第1項。

四、附記事項：㈠被告就犯罪事實要旨欄㈠部分所竊得之藍色側背包1 個（內含身分證、健保卡、汽車駕照各1 張、郵局存摺1 本、鑰匙1 串、唐氏症歡喜協會名冊1 份），價值共計約1 萬元，為被告犯本件竊盜犯行之犯罪所得，未據扣案，亦未返還予被害人，又被告與公訴人達成此部分犯罪所得沒收之協商合意，爰依刑法第38條之1第1項、第3項之規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

㈡被告就犯罪事實要旨欄㈡部分所竊得之黑色COACH 側背包1個（內含黑色COACH 短夾1 個、身分證、駕照、健保卡、玉山銀行信用卡、合作金庫銀行信用卡各1 張、現金約3 萬1,700 元），為被告犯本件竊盜犯行之犯罪所得。

其中現金3萬元，未據扣案，亦未返還予被害人，爰依刑法第38條之1第1項、第3項之規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

另被告就本件所竊得其餘物品，業據被害人蔡林長霆領回，此有贓物領據1 紙在卷可佐（偵字第20968 號卷第27頁），此部分犯罪所得既已合法發還被害人，爰不予宣告沒收或追徵。

㈢被告就犯罪事實要旨欄㈢部分所竊得之藍白色腳踏車1 台，價值約4,000 元，為被告犯本件竊盜犯行之犯罪所得，未據扣案，亦未返還予被害人，又被告與公訴人達成此部分犯罪所得沒收之協商合意，爰依刑法第38條之1第1項、第3項之規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

㈣被告就犯罪事實要旨欄㈣部分所竊得之粉紅色腳踏車1 台，業據被害人楊麗花取回，經被害人楊麗花於警詢中陳明甚詳（偵字第27934 號卷第24頁），此部分犯罪所得既已合法發還被害人，爰不予宣告沒收或追徵。

㈤被告就犯罪事實要旨欄㈤部分所竊得之深藍色與黃色相間包包1 個（內含汽機車駕照、健保卡各1 張、印章1 個、家用搖控器2 個），價值共計約2,000 元，為被告犯本件竊盜犯行之犯罪所得，未據扣案，亦未返還予被害人，又被告與公訴人達成此部分犯罪所得沒收之協商合意，爰依刑法第38條之1第1項、第3項之規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

㈥被告就犯罪事實要旨欄㈥部分所竊得之灰色包包1 個（內含汽機車及家中門鎖鑰匙1 串、咖啡色皮夾1 個、身分證、駕照、健保卡、郵局提款卡各1張、現金700元），為被告犯本件竊盜犯行之犯罪所得。

其中現金700 元，未據扣案，亦未返還予被害人，爰依刑法第38條之1第1項、第3項之規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

又被告所竊得之身分證1 張未據扣案，無證據證明現尚存在，且欠缺刑法上重要性，為免日後執行之困難，過度耗費訴訟資源而無助於目的之達成，爰不予宣告沒收。

另被告就本件所竊得其餘物品，均由告訴人陳斐浩取回，此經告訴人陳斐浩於警詢中陳明甚詳（偵字第27933 號卷第21頁反面），此部分犯罪所得既已合法發還被害人，爰不予宣告沒收或追徵。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；

第2款被告協商之意思非出於自由意志者；

第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；

第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；

第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；

法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，檢察官與被告均不得上訴。

六、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。

本案經檢察官陳郁仁提起公訴，檢察官吳曉婷到庭執行職務。

中 華 民 國 108 年 3 月 22 日
刑事第二庭 書記官 戴筑芸
法 官 王靜慧
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 108 年 3 月 22 日
書記官 戴筑芸
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。