臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,108,易,561,20190910,2

臺灣新竹地方法院刑事宣示判決筆錄 108年度易字第561號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 劉興祥



上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（108年度偵字第4268 、5385、5416、5524、5580號）後，聲請本院改依協商程序而為判決，本院於中華民國108年9月10日16時在本院刑事第十五庭法庭宣示判決，出席職員如下：
法 官 楊數盈
書記官 吳美雲
通 譯 陳建宏
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：劉興祥犯公然侮辱罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日（犯罪事實要旨欄㈠部分）。

又犯恐嚇危害安全罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案剪刀壹支，沒收（犯罪事實要旨欄㈠部分）。

又犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日（犯罪事實要旨欄㈡部分）。

又犯侮辱公務員罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日（犯罪事實要旨欄㈢部分）。

又犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日（犯罪事實要旨欄㈣部分）。

又犯竊盜罪，累犯，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日（犯罪事實要旨欄㈤部分）。

有期徒刑部分，應執行有期徒刑壹年壹月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

拘役部分，應執行拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

二、犯罪事實要旨：

㈠、劉興祥於民國108年3月11日11時10分許，在葉火松位於新竹縣○○鎮○○街 000巷00號住處門外，無故持石頭投擲葉火松住處窗戶玻璃（未砸毀），經葉火松到場查看時，竟基於公然侮辱之犯意，對葉火松辱罵：「幹你娘」等語，使行經該處不特定人得以共見共聞，足以貶損葉火松之社會評價。

又另行起意，基於恐嚇危害安全之犯意，從隨身側背包內取出剪刀 1支，作勢攻擊葉火松，並對葉火松恫稱：「吼你死！今天就要你死」等語，以此寓有加害生命、身體之意之言詞及舉止恐嚇葉火松，致葉火松心生畏懼，致生危害於安全。

嗣經葉火松報警處理，經警到場查悉上情，並扣得上開剪刀1支。

㈡、劉興祥於 108年5月8日10時25分許，在位於新竹縣竹東鎮北興路 3段竹林大橋下停車格內，趁張美珠所有停放該處之車牌號碼000-0000號自用小貨車車門未鎖且鑰匙放置於車內副駕駛座之際，竟基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意，以持鑰匙開啟電門發動之方式竊取上開車輛，並駕駛該車於同日11時許前往新竹縣○○鎮○○路0段000號前停放，並竊取車內黑色短夾 1個（價值約新臺幣【下同】2千5百元，內有現金 9千元、健保卡、中華郵政股份有限公司金融卡、威秀電影卡）、徐盛柏（張美珠之子）之郵局存摺 1本。

嗣因劉興祥於該處與民眾發生糾紛報警處理，經警到場後始查獲上情，並扣得上開自用小貨車、黑色短夾1個、鑰匙1把及徐盛柏之郵局存摺1本（均已發還予張美珠、徐盛柏）。

㈢、劉興祥於108年5月12日12時10分許，在新竹縣橫山鄉內灣火車站前廣場，因酒醉鬧事，經附近民眾報警處理，嗣新竹縣政府警察局橫山分局內灣派出所巡佐楊建勳、張春福、吳秉峻等人據報到達現場，對劉興祥盤查勸導時，劉興祥明知楊建勳係警務人員，正依法執行職務中，竟基於侮辱公務員之犯意，於同日12時12分許，當場對執行公務之巡佐楊建勳辱罵：「我操你媽的 B」等語，而以此方式於公務員依法執行職務時當場侮辱。

嗣經警方將其逮捕後，於同日13時16分許，對其施以酒精檢測器檢測其吐氣所含酒精濃度達每公升0.66毫克。

㈣、劉興祥於108年5月6日凌晨2時18分許，騎自行車前往新竹縣○○鎮○○路00號前，趁涂立城所有車牌號碼 000-000號普通重型機車停放該處路邊無人看管之際，竟基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意，以不詳方式竊取上開機車代步使用。

嗣於同日不詳時間將機車棄置於竹東河濱公園內，經警循線查悉上情並扣得上開機車（已發還與涂立城）。

㈤、劉興祥基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意，於108年5月18日14時40分許，在位於新竹縣○○鎮○○路 000號「九如賣場」內，趁店員何怡慧疏於注意之際，徒手竊取放置於貨架上2尺花紋車帶2包及3尺花紋車帶2包（共價值80元）並放入其隨身側背包內，得手後隨即離去。

嗣經何怡慧當場發現並於門口處攔阻劉興祥報警處理，始查悉上情，並扣得前揭花紋車帶4包（已發還何怡慧）。

三、處罰條文：刑法第140第1項、第305條、第309條第1項、修正前刑法第320條第1項。

四、附記事項：

㈠、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。

本件被告行為後，刑法第320條規定業於108年5月29日修正公布，並自同年 5月31日生效，修正前刑法第320條係規定「（第1項）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。

（第2項）意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

（第3項）前二項之未遂犯罰之」；

修正後則規定「（第1項）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

（第2項）意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

（第3項）前二項之未遂犯罰之」。

刑法第320條第1項修正前原規定法定刑得科銀元500元以下罰金，依刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段規定，折合新臺幣為1萬5,000元，然修正後之罰金刑提高為新臺幣50萬元，較修正前之罰金刑為高，經比較新舊法適用結果，被告行為時之舊法顯然較為有利，是依刑法第2條第1項前段之規定，自應適用修正前刑法第320條之規定。

㈡、劉興祥於①105年間，因妨害公務等案件，經本院以105年度易字第339號判決判處應執行有期徒刑8月確定；

② 105年間，因毀損案件，經本院以105年度竹東簡字第256號判決判處有期徒刑3月確定；

③106年間，因傷害案件，經本院以 106年度竹東簡字第90號判決判處有期徒刑 3月確定，上開各案件，復經本院以 106年度聲字第1324號裁定定應執行有期徒刑1年1月確定，並於 106年12月31日徒刑執行完畢出監，故其於有期徒刑執行完畢 5年以內，故意再犯本案恐嚇危害安全、竊盜、侮辱公務員有期徒刑以上之各罪，當均屬刑法第47條第1項之累犯，經公訴人於協商過程中參酌司法院釋字第 775號解釋文意旨後，認應就恐嚇危害安全、竊盜、侮辱公務員等罪部分加重其最低本刑。

㈢、沒收：１、扣案之剪刀 1支，為被告所有且供其犯犯罪事實要旨欄㈠部分之竊盜犯行所用，應依刑法第38條第2項前段之規定宣告沒收。

２、車牌號碼000-0000號自用小貨車、黑色短夾1個、郵局存摺1本業已發還被害人張美珠、徐盛柏；

車牌號碼 000-000號普通重型機車，業已發還被害人涂立城；

2尺花紋車帶2包及3尺花紋車帶 2包，業已發還被害人何怡慧，有贓物認領保管單3紙在卷可稽（5385號偵卷第20頁、5524號偵卷第9頁、5580號偵卷第18頁）則上開犯罪所得，既均已發還予被害人等，依刑法第38條之1第5項規定，爰不予宣告沒收或追徵。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；

第2款被告協商之意思非出於自由意志者；

第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；

第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；

第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；

法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或 2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，檢察官與被告均不得上訴。

六、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。

本案經檢察官葉子誠提起公訴，檢察官楊仲萍到庭執行職務。

中 華 民 國 108 年 9 月 10 日
刑事第二庭 書記官 吳美雲
法 官 楊數盈
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 108 年 9 月 10 日
書記官 吳美雲
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第140條第1項
於公務員依法執行職務時，當場侮辱，或對於其依法執行之職務公然侮辱者，處6月以下有期徒刑、拘役或1百元以下罰金。
刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。
刑法第309條第1項
公然侮辱人者，處拘役或3 百元以下罰金。
（罰金之貨幣單位改為新臺幣，並提高為30倍）
修正前刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。