臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,108,易,78,20190320,1

臺灣新竹地方法院刑事判決 108年度易字第78號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 洪藝庭




選任辯護人 吳典哲律師
上列被告因妨害家庭案件，經檢察官提起公訴（107年度偵字第741號），本院判決如下：

主 文

本件公訴不受理。

理 由

一、公訴意旨略以：被告洪藝庭明知蔡政堯（涉犯通姦罪部分，偵查中業經撤回告訴，已由檢察官另為不起訴處分確定）為有配偶之人，竟基於相姦之犯意，於民國106年7月7日某時許，在被告洪藝庭位於新竹市○○0街00巷00000號4樓-3之居所內，與蔡政堯發生性行為1次。

又於106年7月8日某時許，在蔡政堯位於新竹縣竹北市縣○00街00巷00號之住處內，與蔡政堯發生性行為1次。

嗣於同年9月間，蔡政堯向其配偶即告訴人賴予喬坦承上情，並經告訴人提起告訴，因認被告洪藝庭涉犯刑法第239條後段之相姦罪嫌等語。

二、按刑事訴訟法第239條前段所規定，告訴乃論之罪，對於共犯之一人告訴或撤回告訴者，其效力及於其他共犯，此即所謂告訴不可分原則；

蓋犯罪之追訴與否，固應尊重告訴權人之意思，然告訴權之行使僅能就該犯罪之是否告訴有自由決定之權，並非謂其可任意就犯人為選擇。

至於刑事訴訟法第239條但書規定：「刑法第239條之罪，對於配偶撤回告訴者，其效力不及於相姦人。」

則為告訴不可分原則之例外規定，其立法目的，乃告訴人常有本於夫妻之情義，對於配偶有所宥恕者，而對相姦者則未必然，若一併使其撤回之效力及於必要共犯之相姦者，實有乖人情，故設此例外規定。

換言之，告訴人單獨對通姦之配偶撤回告訴，其效力不及相姦者之例外規定，乃為顧及婚姻關係中之夫妻情義、家庭和諧，夫妻可以早日脫離訴訟關係，重修舊好，破鏡重圓，促使婚姻關係得以繼續延續；

倘若婚姻關係已消滅，夫妻情義已逝，已無所謂延續婚姻關係之目的，則上開但書規定「配偶」之解釋，自不能擴張至「前配偶」之身分，此乃解釋法令當然之結果。

且撤回告訴係程序上之問題，其效力應以撤回告訴時有無配偶身分為準，上開但書規定對於「配偶」撤回告訴者，其效力不及於相姦人，其所指「配偶」，應指告訴人撤回告訴時與告訴人具有配偶關係之人。

綜上，告訴人就刑法第239條之罪，對已無夫妻關係之「前配偶」撤回告訴者，應回歸適用刑事訴訟法第239條前段規定，其撤回告訴之效力及於必要共犯之相姦人（最高法院104年度台非字第293號、第273號判決意旨參照）。

次按離婚經法院調解或法院和解成立者，婚姻關係消滅，民法第1052條之1前段定有明文。

又案件起訴之程序違背規定者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第1款、第307條分別定有明文。

三、經查，告訴人與蔡政堯，雙方原具有婚姻關係，惟兩人業於107年2月2日經本院民事庭調解離婚，此有本院106年度家調字第535號調解筆錄、蔡政堯之個人戶籍資料（完整姓名）查詢結果各1份在卷可證（見107年度偵字第741號卷【下稱偵卷】第15頁至反面、108年度易字第78號卷第35頁）。

嗣告訴人於離婚後之107年2月8日具狀撤回對蔡政堯之告訴，有刑事撤回告訴狀1份附卷為憑（見偵卷第10頁），而蔡政堯所涉通姦罪嫌，復經臺灣新竹地方檢察署檢察官以107年度偵字第741號為不起訴處分確定，有該不起訴處分書在卷足稽（見偵卷第57頁至反面）。

從而，告訴人於撤回對蔡政堯之通姦告訴時，彼此間已無婚姻關係，其係對「前配偶」撤回告訴，揆諸上揭說明，此撤回之效力自同時及於與蔡政堯相姦之被告洪藝庭，是被告洪藝庭之訴追條件已經欠缺，其起訴程序自屬違背規定，本件爰不經言詞辯論，逕為不受理之判決。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第1款、第307條，判決如主文。

本案經檢察官翁貫育提起公訴。

中 華 民 國 108 年 3 月 20 日
刑事第五庭 法 官 黃美盈
以上正本係照原本作成。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 108 年 3 月 21 日
書記官 吳玉蘭