臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,108,易,840,20200814,1

臺灣新竹地方法院刑事判決 108年度易字第840號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 陳書瑨



選任辯護人 羅健瑋律師
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108 年度偵字第6122號），本院認不得以簡易判決處刑（108 年度竹簡字第928 號），改依通常程序審理，並判決如下：

主 文

陳書瑨無罪。

理 由

一、公訴意旨略以：被告陳書瑨自民國106 年9 月1 日起至107年1 月31日止，任職於告訴人斯麥爾餐飲有限公司（下稱斯麥爾公司）擔任清華大學分店代理店長，竟意圖為自己不法之所有，於107 年1 月31日離職時，徒手竊取告訴人所有之音箱1 個。

因認被告涉犯修正前刑法第320條第1項之竊盜罪嫌等語。

二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實。又不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決。

刑事訴訟法第154條第2項、第301條第1項分別定有明文。

而事實之認定，應憑證據，如未能發現相當證據，或證據不足以證明，自不能以推測或擬制之方法，以為裁判基礎。

再認定不利於被告之事實，須依積極證據，苟積極證據不足為不利於被告事實之認定時，即應為有利於被告之認定，更不必有何有利之證據。

而認定犯罪事實所憑之證據，雖不以直接證據為限，間接證據亦包括在內；

然而無論直接或間接證據，其為訴訟上之證明，須於通常一般之人均不致有所懷疑，而得確信其為真實之程度者，始得據為有罪之認定，倘其證明尚未達到此一程度，而有合理之懷疑存在，致無從為有罪之確信時，即應為無罪之判決。

另刑事訴訟法第161條第1項規定，檢察官就被告犯罪事實，應負舉證責任，並指出證明之方法。

因此，檢察官對於起訴之犯罪事實，應負提出證據及說服之實質舉證責任。

倘其所提出之證據，不足為被告有罪之積極證明，或其指出證明之方法，無從說服法院以形成被告有罪之心證，基於無罪推定之原則，自應為被告無罪之諭知。

三、公訴意旨認被告陳書瑨涉犯竊盜罪嫌，無非係以：㈠被告於偵查中之供述；

㈡證人即告訴人代表人魏慧娟於偵查中之指述；

㈢證人王致瑄、羅寶傑、莊然竣於偵查中之證述；

㈣扣案之音箱1 個等為其主要論據。

四、訊據被告陳書瑨固不否認於107 年1 月31日離職時，將告訴人斯麥爾公司所有之音箱1 個帶走等情。

惟堅決否認有何竊盜犯行，並辯稱：我不是故意把音箱帶回去，是不小心的，那時在做離職交接，我要把自己的私人用品拿走，我開車到店裡，店裡面有我自己的比較大的音箱，我請工讀生即證人王致瑄幫我搬上車，那時搬得比較急我沒有注意到，不小心把公司的音箱帶回家，後來我發現以後，一個月內有還給公司，本來會比較早還，因為遇到過年等語。

經查：㈠被告自106 年9 月1 日起至107 年1 月31日止，任職於告訴人斯麥爾公司擔任清華大學分店代理店長，於107 年1 月31日離職時，將告訴人斯麥爾公司所有之音箱1 個帶走等情，為被告所不爭執，核與證人魏慧娟、王致瑄、羅寶傑、莊然竣於偵查中所述均相符，並有音箱1 個扣案可資佐證，此部分之事實，可堪認定。

是本案應審究者，厥為被告是否有竊取上開音箱1 個之不法所有意圖及故意？㈡查證人王致瑄於本院審理時證稱：我在斯麥爾公司清華大學分店擔任外場工讀生，被告離職時我有幫他搬東西，當時有兩個音箱在倉庫，一個是更大一點的，扣案音箱是小的，我可以確定搬的時候被告說大的音箱是他的；

被告是開車到店門口，後車廂打開，請我幫忙應該是為了搬快一點，我記得音箱一大一小是擺在一起的，當時東西有蠻多的，我沒有特別再問小音箱是不是他的等語（見本院卷第97頁至第110 頁），與被告上開所述情節，大致相符；

再者，被告於「過年後某一天」已歸還上開音箱至店內乙節，業據證人魏慧娟、王致瑄於偵查中及本院審理時陳述明確（見他字卷第24頁反面、第34頁反面、本院卷第76頁、第107 頁至第109 頁），亦堪認定。

是以，被告所辯因證人王致瑄誤認扣案（較小的）音箱與店內較大的音箱均為被告所有之物，而將扣案音箱搬至被告之後車廂，被告於發現後已將該誤拿之音箱歸還店內等情節，尚非全然無稽。

如此一來，被告就扣案音箱1 個主觀上是否確有意圖為自己不法所有之竊盜故意，當非無疑。

五、綜上所述，本件並無積極證據足資證明被告確有竊盜之不法所有意圖及犯意，尚難逕以竊盜罪責相繩。

公訴意旨所指事證，及其指出之證明方法，經本院逐一剖析，反覆參酌，仍不能使本院產生無合理懷疑而認定被告有罪之心證。

依「罪證有疑、利於被告」之證據法則，即不得遽為不利於被告之認定。

揆諸首揭說明，因不能證明被告犯罪，自應諭知其無罪之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第301條第1項，判決如主文。

本案經檢察官陳興男聲請以簡易判決處刑，檢察官黃嘉慧到庭執行職務。

中 華 民 國 109 年 8 月 14 日
刑事第七庭 法 官 郭哲宏
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。
上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 109 年 8 月 14 日
書記官 戴筑芸