臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,108,竹交簡,132,20190308,1

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 108年度竹交簡字第132號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 AUTHAISAEN ANUCHIT（中文譯名：阿奴其）




上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度速偵字第6號），本院判決如下：

主 文

AUTHAISAEN ANUCHIT（中文譯名：阿奴其）吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力交通工具，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實：AUTHAISAEN ANUCHIT（中文譯名：阿奴其，下稱阿奴其）明知飲酒後會使人動作變慢，思考力差，情緒起伏大，步態不穩，肢體協調、平衡感與判斷力障礙度升高，致不能安全駕駛動力交通工具，且吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，不得駕駛動力交通工具，竟於民國107 年12月25日18時至同日19時許止，與友一同在新竹市東區關新路附近某處飲用米酒2 杯後，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍基於酒後駕車之犯意，自該處駕駛GZQ-566 號普通重型機車上路。

嗣駕駛上開車輛行經新竹市東區關東路280 巷7 弄時，因臉露酒容且見警後旋即逃逸而為警攔查，於同日1 時2 分許對阿奴其施以吐氣酒精濃度測試，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.29毫克而查獲。

二、案經新竹市警察局第二分局報告臺灣新竹地方檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。

三、證據：㈠被告阿奴其於警詢及偵查中之自白（見偵卷第7 頁至第8 頁、第29頁）。

㈡巡佐戴佳文107 年12月25日出具之職務報告1 份（見偵卷第3 頁）。

㈢當事人酒精測定紀錄表、財團法人工業技術研究院107 年8月14日呼氣酒精測試器檢定合格證書、新竹市警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本、新竹市警察局「取締酒後駕車」告知紀錄表各1 份（見偵卷第9 頁、第11頁、第10頁）。

㈣公路監理電子閘門- 車號查詢機車車籍1 份（見偵卷第16頁）。

㈤102 年6 月11日總統華總一義字第10200111611 號令修正公布，並自公布日施行之刑法第185條之3第1項條文，增訂酒精濃度標準值，以作為認定「不能安全駕駛」之判斷標準，其目的係為有效遏阻酒醉駕車事件發生（該條項立法理由參照）。

本案被告明知服用酒類者，不得駕駛動力交通工具，竟於上開時間、地點飲用米酒後，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，猶基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，駕駛前揭重型機車上路，嗣行經新竹市東區關東路280 巷7 弄時，因臉露酒容且見警後旋即逃逸而為警攔查，而對其施以吐氣酒精濃度測試，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.29毫克。

是以，本案事證業已明確，被告犯行堪以認定，應予依法論科。

四、論罪及科刑㈠核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具之公共危險罪。

㈡爰以行為人責任為基礎，審酌被告前無任何論罪科刑暨執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可考（見本院卷第4 頁），其素行尚稱良好；

然被告明知酒後不得駕駛動力交通工具，竟於服用酒類後，其吐氣所含酒精濃度達每公升0.29毫克而不能安全駕駛動力交通工具之情形下，猶罔顧自身或其他用路人之安全，駕駛前揭機車行駛於公眾往來之市區道路上，其行為已生相當之危險，極可能因此造成自己或他人家庭健全性受到嚴重影響，且終生無法獲得修復之巨大損害，應嚴正地予以非難，惟幸被告終未肇生交通事故，其犯罪情節尚非屬最嚴重之情形，並審酌其自始坦認犯行，犯後態度尚可，兼衡被告自述小康之家庭經濟狀況及高中畢業之教育程度（見偵卷第7 頁）等一切情狀，認應量處如主文所示之刑，併諭知如主文所示易科罰金之折算標準。

五、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本件判決，得自判決書送達之日起10日內，向本院提起上訴。

本案經檢察官孫立婷聲請簡易判決處刑。

中 華 民 國 108 年 3 月 8 日
新竹簡易庭 法 官 江宜穎
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 108 年 3 月 8 日
書記官 蕭妙如
附錄本院論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。