臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,108,竹簡,191,20190306,1

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 108年度竹簡字第191號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 鄒壬福




上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107 年度偵字第12359號），本院判決如下：

主 文

鄒壬福犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之鑰匙壹把，沒收之。

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除附件所示犯罪事實一部分，應補充「基於竊盜之犯意」；

證據部分，應刪除「失車案件資料詳細畫面報表」外，餘均引用附件所示內容。

二、論罪科刑：㈠核被告鄒壬福所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

㈡被告①於民國98年間，因詐欺案件，經臺灣臺中地方法院（下稱臺中地院）以102 年度易字第3726號判決分別判處有期徒刑4 月、5 月，應執行有期徒刑7 月確定。

②於102 年間，因竊取他人機車、手機之竊盜案件，經臺中地院以103 年度中簡字第703 號判決分別判處有期徒刑4 月、3 月，應執行有期徒刑6 月確定。

③於103 年間，因詐欺案件，經臺中地院以103 年度易字第1176號判決分別判處有期徒刑4 月、6 月、4 月，應執行有期徒刑10月確定。

④於103 年間，因詐欺案件，經臺中地院以103 年度易字第1565號判決分別判處有期徒刑3 月、4 月、4 月，應執行有期徒刑9 月確定。

⑤於103 年間，因詐欺、偽造文書案件，經臺中地院以103年度訴字第923 號判決分別判處有期徒刑4 月，減為有期徒刑2 月、5 月、6 月，應執行有期徒刑10月確定。

⑥於103年間，因詐欺案件，經臺中地院以103 年度易字第560 號判決分別判處有期徒刑5 月、4 月，應執行有期徒刑8 月確定。

⑦於103 年間，因詐欺案件，經本院以103 年度竹簡字第488 號判決判處有期徒刑4 月確定。

上開①至⑦案件，經本院以104 年度聲更字第3 號裁定定應執行有期徒刑3 年11月確定。

於107 年9 月14日徒刑執行完畢出監等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、在監在押全國紀錄表、臺中地院103 年度中簡字第703 號判決各1 份附卷可參，足認被告於5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，而被告構成累犯之②前案同為竊盜，竊取財物同為機車，竟於出監後再犯本案，參照司法院大法官釋字第775 號解釋意旨，本院認被告應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。

㈢爰以行為人責任為基礎，審酌被告前有同為竊取他人機車之竊盜前科，素行難認良好，不思以正途獲取財物，竊取被害人林瑞智之機車，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，且所竊財物乃他人交通工具，同時造成別人生活不便，實應非難被告所為，惟念及被告犯後坦承犯行，徒手竊取之手段尚屬平和，所竊得機車業已返還被害人，兼衡被告於警詢時自陳家庭經濟狀況貧寒，國小肄業之智識程度，職業為工等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資警惕。

三、沒收：被告竊取本案機車所使用之扣案鑰匙1 把，係屬被告所有並供犯罪所用，業據其供述明確，爰依刑法第38條第2項前段規定，宣告沒收之。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、本案經檢察官張凱絜聲請以簡易判決處刑。

六、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 108 年 3 月 6 日
新竹簡易庭 法 官 王凱平
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 108 年 3 月 6 日
書記官 鍾佩芳
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第3 人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金。
（罰金之貨幣單位改為新臺幣，並提高為30倍）

附 件：臺灣新竹地方檢察署檢察官107 年度偵字第12359 號聲請簡易判決處刑書。