臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,108,竹簡,231,20190327,1

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 108年度竹簡字第231號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 趙昱傑



上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107 年度毒偵字第2299號），本院判決如下：

主 文

趙昱傑施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除證據並所犯法條欄一、㈠關於「被告趙昱傑於警詢及偵查中之自白」之記載應更正為「被告趙昱傑於警詢時之自白」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：㈠按甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所指之第二級毒品，不得非法施用。

是核被告趙昱傑所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

至被告施用前持有甲基安非他命，既意在供己施用，其持有之低度行為應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

㈡查被告前因違反毒品危害防制條例案件，經本院於民國106年6 月12日，以106 年度竹簡字第226 號判決處有期徒刑2月並確定，於107 年1 月23日因徒刑執行完畢出監等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷足參。

詎其又於受有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，且本院認本件加重最低本刑並無罪刑不相當之情形，爰依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。

㈢又按對於未發覺之罪自首而受裁判者，得減輕其刑。

刑法第62條前段定有明文。

又刑法第62條之所謂發覺，係指有偵查犯罪職權之公務員已知悉犯罪事實與犯罪之人而言，而所謂知悉，固不以確知其為犯罪之人為必要，但必其犯罪事實，確實存在，且為該管公務員所確知，始屬相當。

刑法第62條所謂發覺，固非以有偵查犯罪權之機關或人員確知其人犯罪無誤為必要，而於對其發生嫌疑時，即得謂為已發覺；

但此項對犯人之嫌疑，仍須有確切之根據得為合理之可疑者，始足當之，若單純主觀上之懷疑，要不得謂已發生嫌疑。

犯人在犯罪未發覺之前，向該管公務員告知其犯罪，而不逃避接受裁判，即與刑法第62條規定自首之條件相符，不以言明「自首」並「願受裁判」為必要。

經查，本案查獲過程，依卷附警詢筆錄所載，可知係被告由警方採集尿液送驗，並於警詢時即向警員表示其有本件施用第二級毒品之犯行，斯時警員對於被告施用第二級毒品之犯行顯無任何確切之根據得為合理之懷疑，足認就本件施用第二級毒品罪，被告係對於未發覺之罪自首並接受裁判，自合於自首之要件，爰依刑法第62條前段之規定，減輕其刑。

並依刑法第71條第1項之規定，先加後減之。

㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前已因施用毒品案件，歷經觀察、勒戒、緩起訴處分（嗣經撤銷）及法院判刑確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可考，仍未能深切體悟，自愛自重，戒絕毒癮，復繼續沾染毒品惡習，可見其自我克制能力不足，對毒品有相當之依賴性，並參酌其施用第二級毒品行為對於自身危害程度非輕，對社會風氣、治安亦有潛在之相當危害；

惟念毒品危害防制條例對於施用毒品之被告改以治療、矯治為目的，非重在處罰，係因被告違反本罪實係基於「病患性」行為，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，又其行為本質乃屬自殘行為，反社會性之程度較低，且考量被告坦承犯行之犯後態度，及其自述國中肄業之教育程度及小康之家庭經濟狀況（見毒偵卷第3 頁）、犯罪之動機、目的尚屬單純、手段亦稱平和等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。

本案經檢察官林奕彣聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 108 年 3 月 27 日
新竹簡易庭 法 官 郭哲宏
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 108 年 3 月 27 日
書記官 陳美利
附錄本案論罪法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附 件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
107年度毒偵字第2299號
被 告 趙昱傑 男 32歲（民國00年0月00日生）
住新竹市○區○○里0鄰○○000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、趙昱傑前於民國101 年間因施用第二級毒品案件，經臺灣新竹地方法院以100 年度毒聲字第33號裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於101年9月10日釋放，並經本署檢察官以101 年度毒偵緝字第81號為不起訴處分確定；
又於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內之105年間，因施用第二級毒品案件，經同法院以106年度竹簡字第226號判處有期徒刑2月確定，於107 年1月23日執行完畢。
詎其仍不知悔改，復基於施用第二級毒品之犯意，於107年8月8 日某時，在其位於新竹市○區○○里○○000 號住處，施用第二級毒品甲基安非他命1次。
嗣於107年8月9日18時27分許，為警依本署檢察官所核發之107年警聲強字第181號強制到場（強制採驗尿液）許可書採集其尿液送驗，結果呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經新竹市警察局第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
(一)被告趙昱傑於警詢及偵查中之自白。
(二)應受尿液採驗人尿液檢體採集送驗紀錄（檢體編號：Z000000000000）、台灣檢驗科技股份有限公司107年8月28日出具之報告編號：UU/2018/00000000號濫用藥物檢驗報告各1份。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪嫌。
被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表附卷可憑，其於有期徒刑執行完畢5 年內，故意再犯有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請簡易判決處刑。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 108 年 1 月 28 日
檢 察 官 林奕彣
本件證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 2 月 13 日
書 記 官 張翔惠