臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,108,竹簡,242,20190328,1

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 108年度竹簡字第242號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 詹前盛




上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107 年度偵字第11572 號），本院判決如下：

主 文

詹前盛竊盜，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第2 行至第3 行關於「意圖為自己不法之所有」之記載應更正為「意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：㈠核被告詹前盛所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

㈡查被告前因公共危險案件，經本院於民國105 年7 月29日，以105 年度竹交簡字第158 號判決處有期徒刑3 月並確定，於106 年1 月26日因徒刑執行完畢出監等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷足參。

詎其又於受有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，且本院認本件加重最低本刑並無罪刑不相當之情形，爰依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。

㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前有多次竊盜前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可憑，其顯然並未記取教訓，欠缺尊重他人財產法益之觀念，造成他人財產損失，危害社會治安，法治觀念偏差，所為實不足取；

惟念被告坦承犯行之犯後態度，且其所竊取之腳踏車1 部，已由被害人蔡昀彤領回，有贓物認領保管單1 份附卷可考（見偵卷第11頁），犯罪所生危害業已減低，並衡酌其犯罪之動機、目的、手段、所竊取財物之價值，暨其國小肄業之教育程度及勉持之經濟狀況（見偵卷第3 頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。

三、沒收部分：按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第5項定有明文。

查被告所竊取之腳踏車1 部，已由被害人蔡昀彤領回，業如前述，依上開規定，爰不予宣告沒收或追徵。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。

本案經檢察官林佳穎聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 108 年 3 月 28 日
新竹簡易庭 法 官 郭哲宏
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 108 年 3 月 28 日
書記官 陳美利
附錄本案論罪法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
附 件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
107年度偵字第11572號
被 告 詹前盛 男 53歲（民國00年00月0日生）
住新竹市○○路00○0號
（新竹市○區○○○○○○
居○○市○○路000巷0號2樓4室
國民身分證統一編號：Z000000000號
上被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、詹前盛前因公共危險案件，遭判處有期徒刑3 月確定，甫於民國106年1月26日執行完畢。
猶不知悔改，復意圖為自己不法之所有，於107年10月13日凌晨2時14分許，前往新竹市○○路0段000號國立清華大學校區內湖畔社辦大樓，竊取蔡昀彤所有之腳踏車1 部（已發還）得手作為代步工具。
嗣於翌(14)日20時許，蔡昀彤發現其腳踏車失竊，至校內駐警隊調閱監視器錄影畫面並報警處理，而循線查知上情。
二、案經新竹市警察局第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
(一)被告詹前盛於警詢及偵查中之自白。
(二)被害人蔡昀彤於警詢之指訴。
(三)警員張鈞宥製作之偵查報告1 份、現場暨監視錄影翻拍照片21張、贓物認領保管單1 張。
二、所犯法條：被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。
被告曾受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，有本署刑案資料查註紀錄表在卷可參，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 108 年 1 月 28 日
檢 察 官 林佳穎
本件證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 2 月 1 日
書 記 官 宋庭華