臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,108,竹簡,31,20190320,1

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 108年度竹簡字第31號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 李乾洲





上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107 年度毒偵緝字第221 號），本院判決如下：

主 文

李乾洲施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及證據

一、本件犯罪事實：

（一）李乾洲前於民國92年11月間因施用第一、二級毒品案件，經本院以92年度毒聲字第812 號裁定送勒戒處所觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，再經本院以93年度毒聲字第107 號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於93年4月27日入所執行強制戒治，嗣經戒治成效評定合格，報請停止戒治，於93年11月5 日因停止其處分出監而執行完畢，並經臺灣新竹地方檢察署檢察官以93年度戒毒偵字第54號為不起訴處分確定。

又於95年3 月間因施用第一、二級毒品案件，經本院以95年度訴字第332 號判決分別判處有期徒刑8 月、6 月，應執行有期徒刑1 年確定，於96年7月16日執行完畢。

（二）李乾洲不知悔改，於前開強制戒治處分執行完畢釋放後，「5 年內再犯」施用毒品案件，並經法院判處罪刑確定後，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於107 年4 月2 日上午8 時許，在其位於新竹市東區園區二路317號3 樓D301室居處，以將甲基安非他命置於玻璃球吸食器內，再以火燒烤，吸其煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。

嗣於107 年4 月3 日上午11時53分許，李乾洲至臺灣新竹地方檢察署接受定期採尿，送驗結果呈甲基安非他命陽性反應，始悉上情。

（三）案經臺灣新竹地方檢察署簽分偵查後聲請簡易判決處刑。

二、證據：

（一）被告李乾洲於檢察事務官詢問時之自白（見107 年度毒偵緝字第221 號卷第19至20頁）。

（二）臺灣新竹地方檢察署施用毒品犯受保護管束人採尿報到編號表、受保護管束人/ 緩起訴處分被告採尿具結書、受保護管束人（被告）尿液檢體監管紀錄表（尿液檢體編號000000000 號）、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司107年4 月20日出具之濫用藥物檢驗報告各1 份（見107 年度毒偵字第1246號卷第2 至5 頁）。

三、按毒品危害防制條例於92年7 月9 日修正公布，自93年1 月9 日施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」及「五年內再犯」、「五年後再犯」。

依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；

經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「五年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。

至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「五年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。

從而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「五年後再犯」2 種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。

倘被告於5 年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3 次（或第3 次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5 年以後，已不合於「五年後再犯」之規定，且因已於「五年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應由檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）逕行依法追訴或裁定交付審理（最高法院95年度第7 次、97年度第5 次刑事庭會議意旨參照）。

經查，被告李乾洲於初犯施用第一、二級毒品案件經強制戒治處分執行完畢釋放後之5 年內曾再犯施用第一、二級毒品之罪，並經法院判處罪刑確定一情，業如犯罪事實欄一、（一）所載，是其於前開強制戒治執行完畢而釋放後之5 年後再犯本案施用第二級毒品犯行，徵諸前開最高法院95年度第7 次、97年度第5 次刑事庭會議決議意旨，已不合於「5 年後再犯」之規定，且因已於「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治程序已無法收其實效，自應依法予以論罪科刑。

四、論罪科刑：

（一）論罪：按甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列管制之第二級毒品，不得非法持有、施用。

是核被告李乾洲所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

其持有第二級毒品甲基安非他命後，進而施用，其持有之低度行為應為施用之高度行為所吸收，不另論以持有第二級毒品罪。

（二）累犯：被告前於103 年2 月間，因違反毒品危害防制條例案件，經本院以103 年度審訴字第363 號判決分別判處有期徒刑7 月、5 月確定，於判決確定後發覺漏未依累犯論處，嗣經本院以104 年度聲字第718 號裁定更定其刑為有期徒刑8 月、6 月確定，復經本院以104 年度聲字第1350號裁定定其應執行刑為有期徒刑1 年1 月確定，於105 年3 月25日縮刑期滿執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽（見本院卷第7 至39頁），其於有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，又參酌司法院大法官釋字第775 號解釋意旨，被告本案與前案均同為施用毒品案件，罪質相同，且被告多次為同類施用毒品行為，顯見前案罪刑之宣告難收懲戒之效，爰依刑法第47條第1項規定，加重其刑。

（三）科刑：爰審酌被告前因施用毒品之違反毒品危害防制條例案件，迭經觀察勒戒、強制戒治及追訴處罰，猶不知警惕，無視毒品對其個人身心及社會之負面影響，仍繼續施用毒品，足見缺乏拒用毒品之決心及悔改之意，惟施用毒品係自戕行為，犯罪手段平和，亦未因此而危害他人，所生損害尚非重大，再衡其於犯後坦認犯行，態度尚可，另參諸施用毒品者均有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重以適當之醫學治療及心理矯治處遇為宜，暨兼衡其國中畢業之智識程度、家庭經濟狀況為小康等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。

本案經檢察官蘇恒毅聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 108 年 3 月 20 日
新竹簡易庭 法 官 王榮賓
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 108 年 3 月 20 日
書記官 陳家欣
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。