臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,108,竹簡,381,20190903,1

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 108年度竹簡字第381號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 蔡佳宏


上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度偵字第2940號），本院判決如下：

主 文

蔡佳宏犯詐欺得利罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得新臺幣參仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、蔡佳宏於民國107 年1 月18日上午6 時50分許，駕駛郭至倫所有之車牌號碼00-0000 號自用小客車，行經新竹市○○區○○街000 號前發生交通事故，其明知自己無支付拖吊費用之真意及能力，意圖為自己不法之所有，基於詐欺得利之犯意，向拖吊業者柯杰賢佯稱稍晚再支付拖吊費云云，致柯杰賢誤信蔡佳宏有支付拖吊費用之真意及能力而陷於錯誤，於同日上午8 時18分許，將上開車輛拖吊至新竹市○○區○○街000 ○0 號對面土地公廟之空地停放，而提供價值新臺幣（下同）3,000 元之拖吊服務予蔡佳宏。

嗣蔡佳宏遲未支付拖吊費用且聯絡無著，柯杰賢方知受騙並報警處理，始悉上情。

二、證據名稱 ㈠ 被告蔡佳宏於偵查中之陳述（見偵卷第34-35 頁、第80-86頁）。

㈡ 證人即告訴人柯杰賢於警詢及偵查中之陳述（見偵卷第10-12 反面、第53-53 頁反面、第80-86 頁）。

㈢ 證人郭至倫於偵查中之陳述（見偵卷第66-67 頁）。

㈣ 車牌號碼00-0000 號自用小客車之車輛詳細資料報表、新竹市警察局第三分局中華派出所受理刑事案件報案三聯單、受理各類案件紀錄表、內政部警政署反詐騙案件紀錄表、新竹市警察局交通警察隊道路交通事故當事人登記聯單各1 份（見偵卷第9 頁、第14-17 頁）。

三、訊據被告固坦承曾答應柯杰賢支付拖吊費用，惟矢口否認有上揭詐欺犯行，其於偵查中一再辯稱：我有拿70,000元給郭至倫；

我跟郭至倫70,000元就全部處理到好，包括拖吊費用；

車禍發生當天晚上，我就到郭至倫於新竹市科南一街的租屋處，拿70,000元的現金給郭至倫。

。

。

郭至倫有同意這70,000元包含拖吊費3,000 元云云（見偵卷第35頁、第82頁），惟證人郭至倫於偵查中陳稱：（問：請確定你有無與蔡佳宏約定本案拖吊費3,000 元，應該由你支付？）沒有，蔡佳宏向我借車去開，蔡佳宏發生車禍，拖吊費3,000 元應該由蔡佳宏自己一人支付；

（問：請確認蔡佳宏有無拿70,000元給你？）沒有；

（問：你認為本案拖吊費3,000 元應由蔡佳宏一人支付，該拖吊費與你完全無關？）是等語（見偵卷第67頁），且被告亦未提出其交付現金70,000元與郭至倫收受，或與郭至倫協議該70,000元包含拖吊費用之證明，足證被告前開所辯要屬卸責之詞，尚不足採。

本件事證明確，應依法論科。

四、論罪科刑 ㈠ 按刑法第339條第1 、2 項分別規定詐欺取財罪及詐欺得利罪，前者之行為客體係指財物，後者則指取得債權、免除債務、延期履行債務或提供勞務等財物以外之財產上不法利益（最高法院86年度台上字3534號判決意旨參照）。

查被告施用詐術，使柯杰賢誤認其有支付拖吊費用之真意及能力而提供拖吊服務，被告因而取得前開「財產上利益」，即合於刑法第339條第2項之詐欺得利罪。

故核被告所為，係犯刑法第339條第2項之詐欺得利罪。

㈡ 爰審酌被告正值青年，不思以正途獲取財物，竟以詐術取得財產上利益，欠缺尊重他人財產權之觀念，且犯後矢口否認犯行，態度不佳，所為殊值非難，兼衡本件犯罪目的、手段、告訴人所受損害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資警惕。

五、本件被告之犯罪所得為3,000元，應依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項規定，追徵其價額。

六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

七、如不服本判決，應於判決送達10日內，向本院提起上訴狀。

八、本案經檢察官洪期榮聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 108 年 9 月 3 日
新竹簡易庭 法 官 林涵雯
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 108 年 9 月 4 日
書記官 郭家慧