臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,108,竹簡,576,20190904,1

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 108年度竹簡字第576號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 江江豪


上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107 年度偵字第11342 、12272 號，108 年度偵字第467 、776 、3743號），本院判決如下：

主 文

江江豪犯竊盜罪，共伍罪，各處拘役貳拾日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

應執行拘役陸拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得如附表所示之物，均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：

（一）按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。

查刑法第320條之竊盜罪規定已於民國108 年5 月29日修正公布，並於108 年5 月31日生效，經比較新舊法，新法將罰金刑額度提高，並未較有利於被告，是依前揭規定，自應適用被告行為時即修正前刑法第320條第1項規定論罪科刑。

核被告5 次所為，均係犯修正前刑法第320條第1項之竊盜罪。

被告所犯5 次竊盜犯行間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

（二）審酌被告不思以己力獲取所需，僅因一時貪念即任意行竊，顯不尊重他人財產權益之犯罪動機與目的，對於社會治安及民眾財產安全產生危害，應予非難，參以其犯後坦承犯行之態度、犯罪手段尚屬平和，惟未能與告訴人林傑崇、曾發斌、李庭宜達成和解賠償損害，暨考量其高職畢業之智識程度，經濟狀況為勉持，及領有身心障礙證明之生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準與定應執行刑。

三、沒收：未扣案如附表所示之物，均為被告犯罪所得之物，爰依刑法第38條之1第1項、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

又被告竊得被害人蔡啟偉所有之黑色提包1 個（內有新光銀行存摺、中華郵政存摺及提款卡、印鑑章、手機充電器等物品）、告訴人陳鴻堃所有之皮包1個，告訴人李庭宜皮夾內現金新臺幣200元部分，均已返還各該被害人、告訴人，業據被告供述在卷，並有臺灣新竹地方檢察署公務電話紀錄2份、贓物認領保管單附卷可憑（見107年度偵字第11342號卷第34頁、108年度偵字第3743號卷第24頁、108年度偵字第467號卷第28頁、108年度偵字第776號卷第11頁），依刑法第38條之1第5項規定，爰不予宣告沒收或追徵。

至告訴人李庭宜皮夾內之身分證、駕照、健保卡、台新銀行金融卡、印鑑章均已遭被告丟棄，業據被告供述在卷，且上開卡片、證件倘被害人申請註銷並補發新卡片、證件，原卡片或證件即失去功用，實欠缺刑法上之重要性，均依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收或追徵之，附此敘明。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。

本案經檢察官黃依琳聲請簡易判決處刑。

中 華 民 國 108 年 9 月 4 日
新竹簡易庭 法 官 楊麗文
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 108 年 9 月 4 日
書記官 陳弘明
附錄本院論罪科刑法條：
修正前刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前2 項之未遂犯罰之。
附表：
┌──┬─────────────┬────┬──────┐
│編號│應沒收之物（犯罪所得）    │告訴人  │備註        │
├──┼─────────────┼────┼──────┤
│一  │現金新臺幣3000元          │林傑崇  │            │
│    │現金港幣2000元            │        │            │
├──┼─────────────┼────┼──────┤
│二  │現金新臺幣200元           │曾發斌  │            │
├──┼─────────────┼────┼──────┤
│三  │皮夾1只、現金新臺幣144元  │李庭宜  │            │
│    │                          │        │            │
└──┴─────────────┴────┴──────┘

附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
107年度偵字第11342號
第12272號
108年度偵字第467號
第776號
第3743號
被 告 江江豪 男 33歲（民國00年0月0日生）
住新竹市○○區○○路00巷00弄00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、江江豪基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意，分別為下列行為：
（一）於民國107 年8 月9 日上午10時55分許，至新竹市○○區○○路0 段000 號旁車棚內，見林傑崇使用之車牌號碼
000-0000號自用小客車停放該處無人看管，且車門未上鎖，即徒手開啟車門後，自該車前座扶手置物箱內竊取林傑
崇所有之現金新臺幣（下同）3000元、港幣2000元，得手後步行離開現場，並將竊得現金花用殆盡。嗣林傑崇發現
上開現金遭竊後報警處理，經警調閱監視器錄影畫面，而
查悉上情。
（二）於107 年9 月16日凌晨3 時50分許，在新竹市○○區○○路0段000巷0 號前，見曾發斌所有之車牌號碼0000-00 號自用小貨車停放該處無人看管，且車門未上鎖，便徒手開
啟車門後，自該車中控台置物格竊取曾發斌所有之零錢
200 元，得手後步行離開現場，並將竊得現金花用殆盡。
嗣曾發斌發現上開現金遭竊後報警處理，經警調閱監視器
錄影畫面，而查悉上情。
（三）於107 年12月12日上午9 時20分許，在新竹市香山區大湖路52巷內香山火車站地下道出口，見蔡啓偉所有之車牌號碼0000-00號自用小客車停放該處無人看管，且車門未上鎖，於徒手開啟車門後，自該車後座竊取蔡啓偉所有之黑
色提包1只（內有新光銀行存摺、中華郵政存摺及提款卡
、印鑑章、手機充電器等物品，江江豪事後將該提包交還
蔡啓偉），得手後步行離開現場。嗣蔡啓偉發現上開提包
遭竊後報警處理，經警調閱監視器錄影畫面，而查悉上情
。
（四）於107 年12月25日下午2 時40分許，在新竹市○○區○○路000 號前，見李庭宜將車牌號碼000-0000號自用小客車停放該處無人看管，且該車副駕駛座車窗未關閉，竟徒手
開啟車門後，自該車副駕駛座椅上竊取李庭宜所有之粉紅
色皮夾1 只（價值4000元，內有身分證、駕照、健保卡、台新銀行金融卡、印鑑章及現金344 元，江江豪事後將餘款200 元交由警方發還李庭宜），得手後步行離開現場。
嗣李庭宜發現上開皮夾遭竊後報警處理，經警調閱監視器
錄影畫面，而查悉上情。
（五）於108 年3 月23日下午2 時41分許，在新竹市○○區○○路0段000巷00弄00號前，見陳鴻堃所有之車牌號碼000-0000號自用小客車停放該處無人看管，且車門未上鎖，遂徒手開啟車門後，自該車駕駛座椅上竊取陳鴻堃所有之皮包
1只（價值2200元，江江豪事後將該皮包交由警方發還陳鴻堃），得手後步行離開現場。嗣陳鴻堃發現上開皮包遭
竊後報警處理，經警調閱監視器錄影畫面，而查悉上情。
二、案經林傑崇、曾發斌、李庭宜、陳鴻堃訴由新竹市警察局第三分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告江江豪於警詢及偵查中坦承不諱，核與告訴人林傑崇、曾發斌、李庭宜、陳鴻堃、被害人蔡啓偉於警詢時指述情節相符，並有員警107年9月30日偵查報告1份、現場照片1張、107年8月9日監視器錄影畫面翻拍照片9張、車輛詳細資料報表1紙、員警107年10月31日偵查報告1份、現場照片2張、107年9月16日監視器錄影畫面翻拍照片6張、員警107年12月19日偵查報告1份、107年12月12日監視器錄影畫面翻拍照片4張、員警107年12月26日偵查報告、扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1份、107年12月25日監視器錄影畫面翻拍照片1張、贓物照片1張、員警108年3月25日偵查報告1份、108年3月23日監視器錄影畫面翻拍照片2張附卷可憑，足認被告自白與事實相符，其犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
被告所為五次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。
又被告因犯罪事實一（一）、一（二）、一（四）所載之竊盜犯行獲有犯罪所得，請依法宣告沒收或追徵價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 108 年 4 月 26 日
檢 察 官 黃 依 琳

本件證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 5 月 14 日
書 記 官 邱 寶 範

參考法條：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。