設定要替換的判決書內文
臺灣新竹地方法院刑事裁定 108年度聲字第1344號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
受 刑 人 戴鴻裕
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（108年度執聲字第945號），本院裁定如下：
主 文
戴鴻裕所犯如附表所示之罪，有期徒刑部分，應執行有期徒刑壹年拾月。
理 由
一、聲請意旨略以：上列受刑人戴鴻裕因違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。
二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。
三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。
四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。
前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之，刑法第50條定有明文。
經查，本件受刑人所犯附表編號1、3所示之罪，分別經判處有期徒刑3月、2月確定，均屬得易科罰金之罪，而就附表編號2、4所示不得易科罰金之罪經受刑人請求定執行刑，此有臺灣新竹地方檢察署受刑人定應執行刑或易科罰金意願回覆表1份附卷可考，是依刑法第50條規定，聲請人係經受刑人之請求，而向本院聲請就附表編號1至編號4所示之罪定執行刑，本院審核認聲請為正當。
三、次按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，若宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。
但不得逾30年，刑法第50條、第51條第5款，分別定有明文。
又刑法第51條就宣告多數有期徒刑者採行加重單一刑之方式，除著眼於緩和多數有期徒刑合併執行所造成之苛酷外，更重在避免責任非難之重複，蓋有期徒刑之科處，不僅在於懲罰犯罪行為，更重在矯治犯罪行為人、提升其規範意識、回復社會對於法律規範之信賴，是應併合處罰之複數有期徒刑，倘一律合併執行，將造成責任重複非難。
具體言之，行為人所犯數罪倘屬相同之犯罪類型者（如：複數竊盜犯行或複數施用毒品犯行），於併合處罰時其責任非難重複之程度較高，自應酌定較低之應執行刑；
然行為人所犯數罪雖屬相同之犯罪類型，但所侵犯者為具有不可替代性、不可回復性之個人法益（如殺人、妨害性自主）時，於併合處罰時，其責任非難重複之程度則較低，而可酌定較高之應執行刑。
另行為人所犯數罪，其犯罪類型相同，且行為態樣、手段、動機均相似者，於併合處罰時其責任非難重複之程度更高，更應酌定較低之應執行刑；
反之，行為人所犯數罪各屬不同之犯罪類型者，於併合處罰時其責任非難重複之程度較低，當可酌定較高之應執行刑。
本院考量受刑人所犯如附表所示之罪之犯罪類型、行為態樣、手段、動機之相同或相類，則於併合處罰時，因其責任非難重複之程度較低，揆諸上揭說明，應於酌定應執行刑之際，考量上情並反映於所定刑度，俾貫徹罪刑相當原則，以維護公平正義、法律秩序之理念及目的等總體情狀，綜合判斷，裁定如主文所示之應執行刑。
四、末依司法院釋字第679號解釋揭示：「本院院字第2702號解釋認為得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪，因併合處罰之結果，不得易科罰金，故於諭知判決時，無庸為易科折算標準之記載。
本院釋字第144號解釋進而宣示『數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪合併處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載』係考量得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪併合處罰，犯罪行為人因不得易科罰金之罪，本有受自由刑矯正之必要，而對犯罪行為人施以自由刑較能達到矯正犯罪之目的，故而認為得易科罰金之罪，如與不得易科罰金之罪併合處罰時，不許其易科罰金。
上開解釋旨在藉由自由刑之執行矯正犯罪，目的洵屬正當，亦未選擇非必要而較嚴厲之刑罰手段，與數罪併罰定應執行刑制度之本旨無違，亦與憲法第23條規定之比例原則尚無抵觸，並無變更之必要」，查本件受刑人所犯如附表編號1、3所示之罪，既經與附表其他另犯不得易科罰金之如附表編號4所示之罪併合處罰，本院於定執行刑時，自不得為易科罰金之諭知，附此敘明。
五、爰依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第53條、第51條第5款、第50條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 9 月 17 日
刑事第七庭 法 官 華澹寧
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 108 年 9 月 17 日
書記官 陳旎娜
附表：
┌─────┬─────────┬─────────┬─────────┬─────────┐
│編號 │ 1 │ 2 │ 3 │ 4 │
├─────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│罪名 │ 施用第二級毒品 │持有第二級毒品純質│ 施用第二級毒品 │非法持有可發射子彈│
│ │ │淨重20公克以上 │ │具殺傷力槍枝罪 │
├─────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│宣告刑 │有期徒刑3月，如易 │有期徒刑8月。 │有期徒刑2月，如易 │有期徒刑1年2月，併│
│ │科罰金，以新台幣1,│ │科罰金，以新台幣1,│科罰金新台幣3萬元 │
│ │000元折算1日。 │ │000元折算1日。 │。 │
├─────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│所犯法條 │毒品危害防制條例第│毒品危害防制條例第│毒品危害防制條例第│槍砲彈藥刀械管制條│
│ │10條第2項 │11條第4項 │10條第2項 │例第8條第4項 │
├─────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│犯罪日期 │105年12月23日晚間 │105年9月3日某時許 │105年11月15日下午6│101、102年間起迄 │
│ │7時許 │ │時許 │105年7月13日止 │
├─────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│偵查（自訴│臺灣新竹方檢察署10│臺灣新竹地方檢察署│臺灣新竹地方檢察署│臺灣新竹地方檢察署│
│）機關年度│6年度毒偵字第438號│105年度毒偵字第188│106年度毒偵字第95 │105年度偵第7814號 │
│及案號 │ │6號、105年度偵字第│號、第131號 │ │
│ │ │12940號 │ │ │
├──┬──┼─────────┴─────────┴─────────┴─────────┤
│ │法院│ 臺灣新竹地方法院 │
│ 最├──┼─────────┬─────────┬─────────┬─────────┤
│ 後│案號│106年度竹簡字第381│106年度訴字第54號 │106年度竹簡字第514│105年度訴字第589號│
│ 事│ │號 │ │號 │ │
│ 實├──┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ 審│判決│106年5月10日 │106年7月11日 │106年6月30日 │106年8月31日 │
│ │日期│ │ │ │ │
├──┼──┼─────────┴─────────┴─────────┴─────────┤
│ │法院│ 臺灣新竹地方法院 │
│ 確├──┼─────────┬─────────┬─────────┬─────────┤
│ 定│案號│106年度竹簡字第381│106年度訴字第54號 │106年度竹簡字第514│105年度訴字第589號│
│ 判│ │號 │ │號 │ │
│ 決├──┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ │確定│106年6月6日 │106年7月11日 │106年8月2日 │106年9月29日 │
│ │日期│ │ │ │ │
├──┴──┼─────────┴─────────┴─────────┴─────────┤
│ 備 │ │
│ │ │
│ 註 │ │
└─────┴───────────────────────────────────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者