臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,108,聲,252,20190306,1

臺灣新竹地方法院刑事裁定 108年度聲字第252號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
受 刑 人 莊月婷



上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（108 年度執聲字第160 號），本院裁定如下：

主 文

莊月婷所犯如附表所示之罪，應執行有期徒刑玖月。

理 由

一、按數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；

又宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。

但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。

次按刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。

但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。

二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。

三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。

四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。

前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」

，是有刑法第50條第1項但書各款所列情形之數罪併罰案件，經檢察官聲請定應執行刑時，須經受刑人請求檢察官聲請定應執行刑始為適法，法院始得依刑法第51條規定定之。

二、聲請意旨略以：上列受刑人莊月婷因犯毒品危害防制條例案件，經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

三、經查，受刑人因違反毒品危害防制條例之施用第一級、第二級毒品等案件，經本院判處如附表所示之刑（聲請書附表漏載之處，業經本院補充，詳如本件附表所示），並確定在案等節，此有本院107 年度訴字第291 號刑事判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份附卷可稽（見本院卷第5 頁至第8 頁、第9 頁至第36頁）。

又受刑人所犯如附表所示數罪，兼有得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪，合於刑法第50條第1項但書第1款之情形，依同條第2項規定，須經受刑人請求檢察官聲請定應執行刑，始得依刑法第51條規定定之。

茲經受刑人請求檢察官聲請就其所犯如附表所示之罪合併定應執行刑，有臺灣新竹地方檢察署受刑人定執行刑或易科罰金意願回覆表1 份在卷足憑（見本院卷第4 頁），檢察官據此以本院為犯罪事實最後裁判之法院，聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，並審酌受刑人所犯各罪均係施用毒品，而施用毒品者本相當程度具成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重以適當之醫學治療及心理矯治處遇為宜等情，定其應執行刑如主文所示。

四、末按數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載（司法院大法官會議釋字第144 號、第679 號解釋參照）。

是本件如附表編號2 所示之罪，原雖得易科罰金，惟因與不得易科罰金之如附表編號1 所示之罪併合處罰結果而不得易科罰金時，自無庸為易科罰金之記載，併此敘明。

五、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 3 月 6 日
刑事第三庭 法 官 江宜穎
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 108 年 3 月 6 日
書記官 蕭妙如