設定要替換的判決書內文
臺灣新竹地方法院刑事裁定 108年度聲字第396號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
受 刑 人 江盛評
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（108年度執聲字第249號），本院裁定如下：
主 文
江盛評犯如附表所示之罪，應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人江盛評因犯不能安全駕駛致公共危險罪等案件，先後經判決確定如附表所示，依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第53條及第51條第5款規定，聲請定其應執行之刑等語。
二、按數罪併罰，有2 裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行刑；
數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。
但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。
三、經查，受刑人於如附表所示時間，犯如附表所示之各罪，經本院先後判處如附表所示之刑確定在案，此有附表所示各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參。
又受刑人所犯如附表編號2 所示之罪，係於附表編號1 所示判決確定日前為之，且受刑人所犯如附表各編號所示之罪，依法均得易科罰金，是所定應執行之刑，亦得易科罰金。
茲檢察官聲請就受刑人所犯如附表所示各罪刑定其應執行之刑，本院審核認聲請於法尚無不合，並審酌附表所示各刑中之最長期（有期徒刑3 月）、各刑之合併刑期（有期徒刑5 月），再衡以本件受刑人犯罪類型、罪質，並考量比例原則、平等原則、責罰相當原則為內涵之內部性界限等，爰定其應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 3 月 29 日
刑事第五庭 法 官 蔡玉琪
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 108 年 3 月 29 日
書記官 李念純
附表：
┌──────┬─────────────┬─────────────┐
│ 編 號 │ 1 │ 2 │
├──────┼─────────────┼─────────────┤
│ 罪 名 │ 公共危險罪 │ 公共危險罪 │
├──────┼─────────────┼─────────────┤
│ 宣 告 刑 │ 有期徒刑2月 │ 有期徒刑3月 │
├──────┼─────────────┼─────────────┤
│ 犯罪日期 │ 105年11月30日 │ 107年2月23日 │
├──────┼─────────────┼─────────────┤
│偵查(自訴)機│新竹地檢 │新竹地檢 │
│關年度案號 │107年度撤緩偵字第57號 │107年度偵緝字第560號 │
├─┬────┼─────────────┼─────────────┤
│最│ 法院 │ 新竹地院 │ 新竹地院 │
│後├────┼─────────────┼─────────────┤
│事│ 案號 │ 107年度竹東交簡字第121號 │ 107 年度竹交簡字第857 號 │
│實├────┼─────────────┼─────────────┤
│審│判決日期│ 107年7月6日 │ 107年12月6日 │
├─┼────┼─────────────┼─────────────┤
│確│ 法院 │ 新竹地院 │ 新竹地院 │
│定├────┼─────────────┼─────────────┤
│判│ 案號 │ 107年度竹東交簡字第121號 │ 107 年度竹交簡字第857 號 │
│決├────┼─────────────┼─────────────┤
│ │判 決│ 107年10月4日 │ 107年12月25日 │
│ │確定日期│ │ │
├─┴────┼─────────────┼─────────────┤
│是否為得易科│ 是 │ 是 │
│罰金之案件 │ │ │
├──────┼─────────────┼─────────────┤
│ 備註 │新竹地檢107 年度執字第5903│新竹地檢108 年度執字第1075│
│ │號（易科罰金執畢） │號 │
└──────┴─────────────┴─────────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者