臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,108,訴,308,20190912,1

臺灣新竹地方法院刑事宣示判決筆錄 108年度訴字第308號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 嚴嘉銘



指定辯護人 本院公設辯護人周凱珍
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（108年度毒偵字第64號）後，聲請本院改依協商程序而為判決，本院於中華民國108年9月12日下午4時在本院刑事第十六法庭宣示判決，出席職員如下：
法 官 林涵雯
書記官 郭家慧
通 譯 呂超進
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：嚴嘉銘施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月；

又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之注射針筒壹支（含海洛因殘渣，毛重貳點零壹伍伍公克）沒收銷燬之。

二、犯罪事實要旨： ㈠ 嚴嘉銘前於民國87年間，因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於87年7月18日執行完畢出所；

又於87年間，因施用毒品案件，經臺灣基隆地方法院以87年度毒聲字第719號裁定令入勒戒處所施以觀察、勒戒，於88年1月8日執行完畢出所，並經臺灣基隆地方法院檢察署檢察官以87年度偵字第5127號為不起訴處分確定；

又於88年間，因施用毒品案件，經臺灣基隆地方法院以89年度毒聲字第436號裁定令入勒戒處所施以觀察、勒戒，於89年3月21日執行完畢出所，並經臺灣基隆地方法院檢察署檢察官以88年度毒偵字第1282號、89年度毒偵字第685、911、922號為不起訴處分確定；

又於89年間，因施用毒品案件，經臺灣基隆地方法院以89年度毒聲字第1899號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於90年6月7日因停止戒治出監，所餘戒治期間交付保護管束，嗣於90年11月30日保護管束期滿未經撤銷視為強制戒治執行完畢，刑責部分則經臺灣基隆地方法院以89年度基簡字第847號判決判處有期徒刑6月確定。

㈡ 嚴嘉銘前①於94年間，因竊盜案件，經臺灣基隆地方法院以94年度基簡字第427號判決判處有期徒刑5月，上訴後經同院以94年度簡上字第93號判決撤銷原判，改判處有期徒刑6月確定，復經臺灣高等法院以96年度聲減字第1912號裁定減為有期徒刑3月，並與其他案件合併定應執行有期徒刑3年4月確定，於97年8月15日假釋出監，所餘刑期交付保護管束，嗣其保護管束遭撤銷，尚餘殘刑3月26日；

又②於98年間，因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣基隆地方法院以98年度訴字第399號判決分別判處有期徒刑7月、7月、3月，應執行有期徒刑1年確定；

又③於98年間，因違反毒品危害防制條例案件，經同法院以98年度訴字第294號判決分別判處有期徒刑7月、7月，應執行有期徒刑1年確定；

又④於98年間，因竊盜案件，經同法院以98年度易字第259號判決分別判處有期徒刑4月、4月，應執行有期徒刑7月確定；

又⑤於98年間，因竊盜案件，經同法院以98年度易字第333號判決分別判處有期徒刑4月（共6罪）、5月（共6罪）、9月、7月，應執行有期徒刑3年10月確定；

又⑥於98年間，因違反毒品危害防制條例案件，經同法院以98年度訴字第669號判決分別判處有期徒刑6月、4月，應執行有期徒刑8月確定；

又⑦於98年間，因竊盜案件，經同法院以98年度訴字第653號判決分別判處有期徒刑8月（共5罪），應執行有期徒刑2年2月確定；

又⑧於98年間，因違反毒品危害防制條例案件，經同法院以98年度訴字第738號判決分別判處有期徒刑7月、5月，應執行有期徒刑9月確定；

又⑨於98年間，因違反毒品危害防制條例案件，經同法院以98年度訴字第728號判決判處有期徒刑7月確定。

上開②至⑧案件，再經同法院以100年度聲字第826號裁定定應執行有期徒刑8年6月確定，並與①接續執行，嗣於107年2月17日執行完畢。

㈢ 詎嚴嘉銘仍未戒絕毒癮，基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於107年10月10日下午4時許，在新竹市五福街某土地公廟，以將海洛因加水混合置於注射針筒再注射入體內之方式，施用第一級毒品海洛因1次；

復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於同日晚間10時55分許為警採尿時起往前回溯96小時內之某時，在不詳處所，以不詳方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。

嗣其於同日晚間6時47分許，因路倒在新竹市○區○○路0段000號前而為警查獲，並扣得嚴嘉銘所有內含海洛因殘渣之注射針筒1支（毛重2.0403公克，內含透明液體7毫升），復經警得其同意採集尿液送驗，結果呈嗎啡、可待因、安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。

三、沒收：扣案內含透明液體之注射針筒1支，經送衛生福利部草屯療養院檢驗結果，確含有第一級毒品海洛因成分（送驗數量：毛重2.0403公克，驗餘數量：毛重2.0155公克），此有該院107年11月30日草療鑑字第1071100369號鑑驗書1份在卷可參（見偵卷第14頁），屬查獲且經被告自承：「（問：扣案內含海洛因成分針筒是否是你的？）對，我本次施用剩下的」等語（見訴字卷第177頁），乃與本件犯行具關聯性之毒品，是上開扣案檢驗後剩餘之注射針筒1支，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，宣告沒收銷燬。

四、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第10條第2項、第18條第1項前段。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；

第2款被告協商之意思非出於自由意志者；

第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；

第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；

第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；

法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，檢察官與被告均不得上訴。

六、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。

七、本案經檢察官蘇恒毅提起公訴，檢察官林鳳師到庭執行職務。

中 華 民 國 108 年 9 月 12 日
刑事第五庭書記官 郭家慧
法 官 林涵雯
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 108 年 9 月 12 日
書記官 郭家慧