臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,108,訴,549,20190917,1

臺灣新竹地方法院刑事宣示判決筆錄 108年度訴字第549號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 林保良


指定辯護人 本院公設辯護人林建和
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，檢察官提起公訴（108年度毒偵字第619號）後，聲請本院改依協商程序而為判決，本院於中華民國108年9月17日下午4時在本院刑事第八法庭宣示判決，出席職員如下：
法 官 潘韋廷
書記官 彭筠凱
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：

（一）林保良施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；

又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

（二）扣案之第一級毒品海洛因壹包（驗前毛重零點肆柒玖貳公克）、第二級毒品甲基安非他命壹包（驗前毛重零點貳玖參貳公克），均沒收銷燬；

扣案之吸食器壹組沒收。

二、犯罪事實要旨：林保良前因施用第二級毒品案件，經本院以103年度竹北簡字第60號判決判處有期徒刑3月確定，於民國103年7月31日易科罰金執行完畢（構成累犯，且與本件罪名相同，參照司法院大法官釋字第775號解釋意旨，加重其最低本刑）。

其基於施用第一級、第二級毒品之犯意，先於108年3月21日下午6時許，在其位於新竹縣○○市○○路000巷0號住處內，先以扣案吸食器燒烤方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次；

再以捲煙方式，施用第一級毒品海洛因1次。

嗣因另案為警於108年3月22日上午7時58分許，持檢察官核發之拘票，在其位於上址居所內拘獲，並當場扣得其所有海洛因1包（驗前毛重0.4792公克）、甲基安非他命1包（驗前毛重0.2932公克）及吸食器1組，復採集其尿液送驗，鑑驗結果呈可待因、嗎啡、安非他命及甲基安非他命陽性反應。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1、2項。

（適用刑法第62條自首之規定減輕其刑）

四、附記事項：被告林保良前於87年9月間，因施用第二級毒品案件，經送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，嗣於87年12月1日釋放出所執行完畢，並經臺灣新竹地方檢察署檢察官以87年度偵字第5931號為不起訴處分確定。

又於89年間，因施用第二級毒品案件，經送強制戒治後，認無繼續戒治之必要而裁定停止戒治，於90年3月30日因停止其處分出監，所餘戒治期間付保護管束，期滿未經撤銷，視為強制戒治期滿執行完畢，同時該次施用第二級毒品之犯行，亦經本院以89年度竹北簡字第165號判決判處有期徒刑4月確定，嗣又經本院於90年10月12日以90年度聲字第1100號裁定，免除刑之執行確定，是被告曾於觀察、勒戒執行完畢5年內再為施用第二級毒品之犯行，則檢察官就本件即毋庸再聲請觀察、勒戒，故就本件提起公訴，即屬適法。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；

第2款被告協商之意思非出於自由意志者；

第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；

第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；

第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；

法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，檢察官與被告均不得上訴。

六、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。

本案經檢察官蔡宜臻提起公訴，檢察官陳中順到庭執行職務。

中 華 民 國 108 年 9 月 17 日
刑事第八庭 書 記 官 彭筠凱
法 官 潘韋廷
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 108 年 9 月 17 日
書 記 官 彭筠凱
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。