臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,109,交易,240,20200803,1

臺灣新竹地方法院刑事判決 109年度交易字第240號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 楊宗祐



上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第2683號），於本院準備程序進行中，被告就被訴事實為有罪之陳述，本院改依簡式審判程序，判決如下：

主 文

楊宗祐犯過失傷害罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事 實

一、楊宗祐於民國108年4月2日上午7時20分許，駕駛車號0000-00號自小客車，自新竹市○○路000號之社區停車場由東往西方向駛出，本應注意應在遵行車道內行駛，亦應注意在劃有分向限制線之路段，不得駛入來車之車道內，且依當時天晴、日間自然光線、柏油路面乾燥無缺陷、道路無障礙物、視距良好等情狀，並無不能注意之情事，竟駕車前行穿越明湖路北向車道、再跨越分向限制線之雙黃線左轉至對向（南向）車道。

適劉庭維騎乘車號000-0000號機車、彭金山騎乘車號000-0000號機車，均沿新竹市明湖路由北往南方向直行，楊宗祐之汽車與劉庭維之機車發生碰撞（劉庭維受傷部分，業已和解而未提出告訴），失控滑行撞擊彭金山之機車，造成彭金山人、車倒地，致受有左鎖骨骨折、雙側血胸、左側槤枷胸併肺撕裂傷伴隨吸衰竭、左側第5根至第7根肋骨骨折、頸椎骨折、硬膜下血腫等傷害。

二、案經彭金山告訴臺灣新竹地方檢察署檢察官偵查起訴。

理 由甲、程序部分本件被告楊宗祐所犯過失傷害罪，係非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪，被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院認合於刑事訴訟法第273條之1第1項之規定，裁定進行簡式審判程序。

又依刑事訴訟法第273條之2、同法第159條第2項規定，簡式審判程序不適用傳聞法則有關限制證據能力之相關規定，附予敘明。

乙、實體部分

一、認定犯罪事實所憑證據及認定之理由

（一）被告於事實一所載之時地，駕車肇事之事實，業據被告於本院準備程序、審理中自白認罪（見本院卷第64、71頁）。

並經證人劉庭維於警詢（見竹檢108年度他字第2941號偵查卷《下稱他2941卷》第26頁）、曾少弘於警詢（見他2941卷第27頁）、趙丕金於警詢（見他2941卷第28頁）、黃彥霖於警詢（見他2941卷第29頁）證述歷歷。

且有新竹市警察局道路交通事故當事人登記聯單；

道路交通事故現場圖；

警員陳建智於108年10月3日出具之職務報告；

被告與劉廷維及其法定代理人於108年6月10日簽立之和解書；

道路交通事故現場圖、道路交通事故調查表㈠、㈡；

108年4月2日現場暨車損照片47幀；

行車紀錄器畫面翻拍照片2幀（見他2941卷第2、4、12、15、21至24、33至43-1、44頁）及被告之汽車駕駛人電腦列印資料（見本院卷第51頁）附卷可稽。

另有行車紀錄器影像光碟扣案可資佐證（置於他2941卷末袋內）。

是認被告任意性之自白與事實相符，堪足採認為真實。

（二）告訴人彭金山因本件車禍而受傷之事實，業據證人即告訴人彭金山於警詢、偵訊中指訴、結證述綦詳（見他2941卷第16至17、47頁）。

並有國立臺灣大學醫學院附設醫院新竹分院診斷證明書2份見他2941卷第5、32-1頁）在卷可憑。

（三）按「汽車在未劃設慢車道之雙向二車道行駛時，應依下列規定：一、均應在遵行車道內行駛。

二、在劃有分向限制線之路段，不得駛入來車之車道內」，道路交通安全規則第97條第1項第1、2款分別定有明文規定。

被告駕車時本負有上開注意義務，且依卷附道路交通事故調查報告表㈠所載內容，當時天晴、日間自然光線、柏油路面乾燥無缺陷、道路無障礙物、視距良好等情狀，客觀上並無不能注意之情事，仍疏未注意在遵行之北向車道內行駛；

在劃有分向限制線之路段，不得駛入來車之車道內，竟貿然駕車穿越明湖路北向車道、再跨越雙黃線左轉至對向（南向）車道，發生本件車禍事故，致告訴人倒地受傷，被告自有過失。

再者，本件告訴人之傷勢確因被告之過失所致，是被告之過失行為與告訴人之受傷結果間，具有相當因果關係。

（四）從而，本件事證已臻明確，被告之過失傷害犯行，堪予認定，自應依法予以論罪科刑。

二、論罪科刑

（一）按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。

查被告等為本件犯行後，刑法第284條條文業於108年5月29日修正公布，自108年5月31日生效。

修正前刑法第284條第1項前段規定：「因過失傷害人者，處6月以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金」；

修正後刑法第284條前段則規定：「因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金」。

經比較新舊法結果，新法並未較為有利於行為人，依刑法第2條第1項前段之規定，本件自應適用行為時即修正前刑法第284條第1項前段之規定論處。

（二）核被告所為，係犯修正前刑法第284條第1項前段之過失傷害罪。

（三）被告於駕車肇事後，在未被有偵查犯罪職權之機關或公務員發覺前，主動向據報前來現場處理車禍之員警坦承肇事之情，有新竹市警察局交通隊第三組道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1份在卷可憑（見本院卷第59頁），是認被告有接受裁判之意思甚明，符合自首之規定，依刑法第62條前段規定，減輕其刑。

（四）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告駕車自社區停車場由東往西方向駛出，依規只能右轉在遵行之北向車道行駛，竟貪圖一時之便，駕車穿越明湖路北向車道，再跨越雙黃線左轉至對向（南向）車道，而發生本件車禍事故，致告訴人之人車倒地，受有事實欄所載之傷害，被告自有過失；

並審及告訴人所受傷勢程度，被告迄未與告訴人達成民事和解，被告犯罪後坦承犯行，暨被告之智識程度、生活狀況（見本院卷第72頁）等一切情狀後，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。

本案經檢察官賴佳琪提起公訴，檢察官孫立婷到庭執行職務。

中 華 民 國 109 年 8 月 3 日
刑事第三庭法 官 黃美文
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。
上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 109 年 8 月 3 日
書記官 田宜芳
附錄本案論罪科刑所適用法條全文：
修正前刑法第284條第1項：
因過失傷害人者，處六月以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金；
致重傷者，處一年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。

道路交通安全規則第97條第1項第1、2款
汽車在未劃設慢車道之雙向二車道行駛時，應依下列規定：一、均應在遵行車道內行駛。
二、在劃有分向限制線之路段，不得駛入來車之車道內。