臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,109,交易,283,20200824,1

臺灣新竹地方法院刑事判決 109年度交易字第283號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 余聲鑑


林秀娥


上二人共同
選任辯護人 許民憲律師
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第554號），被告於本院審理中就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定改行簡式審判程序審理，判決如下：

主 文

余聲鑑犯過失傷害罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年。

林秀娥犯過失傷害罪，處拘役肆拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除應補充「本院之勘驗筆錄及被告於本院準備及簡式審判程序時之自白（見本院卷第69頁至第71頁、第113頁至第124頁」外，餘均引用附件之記載。

二、論罪科刑：㈠核被告余聲鑑及林秀娥所為，均係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。

又本件被告余聲鑑及林秀娥肇事後，於有偵查犯罪權限之公務員知悉肇事人姓名前，即向據報前往現場處理之警員當場承認其為肇事人之情，有警詢筆錄及新竹縣政府警察局橫山分局芎林分駐所道路交通事故肇事人自首情形紀錄表各2 份在卷可佐（見偵字卷第10頁至第11頁、第26頁至第27頁），被告2 人對於未發覺之犯罪自首而接受裁判，符合自首要件，爰依刑法第62條前段之規定，減輕其刑。

㈡爰以行為人責任為基礎，審酌被告2 人駕車因開門不慎而肇事，致告訴人受有如起訴書所載之傷勢，身心所受傷害非輕，更遺憾告訴人並因罹患肺癌不治而過世，且被告余聲鑑未依規定監督車上乘客應依規定開門，被告林秀娥未依規定由右側車門下車，且未注意後方人、車動態，因而與告訴人發生碰撞之過失情節，念及被告2 人犯後坦承犯行，態度尚可，併參酌渠等素行良好，且與告訴人達成和解，有和解筆錄1 份在卷可佐（見本院卷第101頁至第103頁），並當庭賠償告訴人，告訴代理人並表示因被告2 人均展現極大誠意，希望本院從輕量刑等語（見本院卷第115頁），另衡酌被告2人年近七旬，無業，均靠小孩扶養之生活狀況，及被告余聲鑑初中畢業、被告林秀娥國中畢業之智識程度等一切情狀（參被告2 人於本院訊問及簡式審判程之陳述，見本院卷第98頁、第112 頁），分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

㈢末查，被告余聲鑑及林秀娥，前均未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有其臺灣高等法院被告前案紀錄表2 份在卷可查（見本院卷第13頁至第15頁），被告2 人一時失慮致為本件犯行，惟犯罪後均已坦承犯行，態度良好，深具悔意，且被告2 人已與告訴人達成和解，並已賠償完畢，被告2人經此偵審程序及科處刑罰之教訓後，應能知所警惕，信無再犯之虞，參以告訴人代理人亦表示被告2 人均展現極大的誠意，希望本院從輕量刑並給予緩刑等語（見本院卷第115頁），本院因認被告2人所受宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，就被告2人，均併予宣告緩刑2年，以啟自新。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。

本案經檢察官侯少卿提起公訴，檢察官黃嘉慧到庭執行職務。

中 華 民 國 109 年 8 月 24 日
刑事第七庭 法 官 華澹寧
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 109 年 8 月 24 日
書記官 吳羽君

附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第284條第1項
因過失傷害人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；
致重傷者，處3 年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
（附件）
臺灣新竹地方檢察署檢察官起訴書
109年度偵字第554號
被 告 余聲鑑
林秀娥
共 同
選任辯護人 許民憲律師
上列被告因過失傷害案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、余聲鑑於民國108年7月8 日10時25分許，在新竹縣○○鄉○○路000號前，停放其所駕駛之車牌號碼00-0000號自小客車，乘客林秀娥下車時，余聲鑑本應注意汽車停車讓乘客下車時，應讓乘客依規定由右側開啟車門並充分注意車道上行進中之車輛並讓其先行，而林秀娥本應注意汽車停車乘客下車時，應依規定由右側開啟車門並充分注意車道上行進中之車輛並讓其先行，兩人依當時天候晴、日間有自然光線、柏油路面乾燥無缺陷、無障礙物、視距良好等客觀狀況均無不能注意之情事，余聲鑑竟任由林秀娥貿然開啟左後車門下車，適同向後方之陳金雄騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車沿上開路段直行亦行經該處，見狀閃避不及，因而撞擊車門倒地，致陳金雄左側第三至第八肋骨骨折及肩胛骨骨折合併氣胸與呼吸衰竭、左側肩胛骨粉碎骨折及左肩關節肩峰鎖骨關節脫位等傷害。
二、案經陳金雄訴由新竹縣政府警察局橫山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬──────────┬───────────┐
│編號│證據清單            │待證事實              │
├──┼──────────┼───────────┤
│1   │被告余聲鑑及林秀娥於│全部之事實。          │
│    │警詢及偵查中不利於己│                      │
│    │之供述。            │                      │
├──┼──────────┼───────────┤
│2   │告訴人陳金雄於警詢中│全部之事實。          │
│    │之指訴、告訴代理人劉│                      │
│    │志賢律師於偵查中之陳│                      │
│    │述。                │                      │
├──┼──────────┼───────────┤
│3   │職務報告、道路交通事│全部之事實。          │
│    │故現場圖、道路交通事│                      │
│    │故調查報告表㈠㈡各 1│                      │
│    │份、道路交通事故談話│                      │
│    │紀錄表、現場照片 27 │                      │
│    │張、警方監視器翻拍照│                      │
│    │片、本署勘驗筆錄。  │                      │
├──┼──────────┼───────────┤
│5   │臺北榮民總醫院診斷證│證明告訴人受有上開傷害│
│    │明書1紙。           │之事實。              │
├──┼──────────┼───────────┤
│6   │交通部公路總局新竹區│被告余聲鑑駕駛自小客車│
│    │監理所竹苗區車輛行車│於路邊停車讓被告林秀娥│
│    │事故鑑定會竹苗區    │下車，未依規定由右側開│
│    │0000000000 案鑑定意 │啟車門反開啟左側車門，│
│    │見書 1 份。         │又未充分注意車道上行進│
│    │                    │中之車輛並讓其先行，為│
│    │                    │肇事原因之事實。      │
└──┴──────────┴───────────┘
二、核被告二人所為，均係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 109 年 4 月 30 日
檢察官 侯 少 卿
本件正本證明與原本無異。