臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,109,原易,13,20200930,1

臺灣新竹地方法院刑事宣示判決筆錄
109年度原易字第13號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 張俊財



指定辯護人 本院公設辯護人林建和
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵緝字第901 號）後，聲請改依協商程序而為判決，本院於中華民國109 年9 月30日下午4 時，在本院刑事第八法庭宣示判決，出席職員如下：
法 官 江宜穎
書記官 蕭妙如
通 譯 陳建宏
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：張俊財犯刑法第三百二十一條第一項第二款之竊盜罪，累犯，處有期徒刑柒月。

未扣案之犯罪所得新臺幣肆佰伍拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

二、犯罪事實要旨：張俊財意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國108 年6 月11日8 時前之某時許，至址設新竹市○區○○路0段000 號之新竹女中總務處辦公室外，趁無人注意，以徒手攀爬該處鋁網缺口、打開窗戶之方式踰越入內，而竊取羅登旭及其同事所有、置放在抽屜內之零錢共新臺幣（下同）450 元，得手後旋離開現場。

三、處罰條文：刑法第321條第1項第2款。

四、附記事項：㈠被告張俊財①前於104 年間因竊盜案件，經本院以105 年度原簡字第12號判決各判處有期徒刑6 月（2 罪）、3 月，並定應執行有期徒刑10月，緩刑2 年，緩刑期間付保護管束，且應向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供70小時之義務勞務確定，嗣因於緩刑期內再犯竊盜、酒後駕車之公共危險案件，經本院106 年度撤緩字第22號裁定撤銷緩刑確定；

②於105 年間因前揭再犯竊盜、酒後駕車之公共危險案件，經本院以105年度原易字第50號判決各判處6 月、3 月、2 月，並定應執行有期徒刑9 月確定；

上開各案件所宣告之刑乃接續執行，執行指揮書刑期起算日分別為107 年2 月20日、106 月6 月27日，執行期滿日各為107 年12月19日、107 年2 月19日，嗣被告於107 年6 月27日縮短刑期假釋出監，惟本院105 年度原易字第50號確定判決所宣告之應執行刑有期徒刑9 月，業已於107 年2 月19日執行完畢等情，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份（見原易卷第11頁至第20頁）附卷憑參，是被告於有期徒刑執行完畢後之5 年以內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，當屬刑法第47條第1項之累犯，公訴人乃參酌司法院大法官釋字第775 號解釋意旨，認本案被告有依上開規定加重之必要，而與被告、辯護人說明後，其等達成如主文欄所示之協商合意。

㈡再者，犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。

但有特別規定者，依其規定；

前2 項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；

第1項及第2項之犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息，刑法第38條之1第1項、第3項、第4項分別定有明文。

查被告為前揭加重竊盜犯行，共竊得現金450 元，該部分當屬其犯罪所得，亦核無刑法第38條之2第2項得不予宣告沒收之事由，自應依上開規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；

第2款被告協商之意思非出於自由意志者；

第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；

第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；

第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；

法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，檢察官與被告均不得上訴。

六、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起20日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。

案經檢察官劉正祥提起公訴，並由其及檢察官邱宇謙到庭執行職務。

中 華 民 國 109 年 9 月 30 日
刑事第二庭 書 記 官 蕭妙如
法 官 江宜穎
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 109 年 9 月 30 日
書 記 官 蕭妙如
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第321條第1項第2款
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6 月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。