臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,109,原簡,19,20200805,1

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 109年度原簡字第19號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 林富祥



上列被告因詐欺等案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（109 年度偵緝字第88號），本院判決如下：

主 文

林富祥犯如附表編號1 至4 所示之罪，主文、宣告刑及沒收各如附表編號1 至4 所載。

應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：㈠被告行為後，刑法第320條第1項規定業於民國108 年5 月29日修正公布，並於同年月31日生效施行，原規定為「意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金」，經修正為「意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金」，經比較新、舊法律後，可知新法係將罰金數額提高，並無較有利於被告之情形，應依刑法第2條第1項前段規定，適用修正前刑法第320條第1項之規定。

㈡核被告就聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一、㈠所為，係犯修正前刑法第320條第1項之竊盜罪；

就聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一、㈡所為，係犯刑法第339條之1第1項之非法由收費設備取財罪；

就聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一、㈢所為，係犯刑法第339條第3項、第1項之詐欺取財未遂罪；

就聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一、㈣所為，係犯刑法第339條之1第3項、第2項之非法由收費設備得利未遂罪。

㈢被告所犯上開4 罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

㈣被告前因侵占案件，經臺灣桃園地方法院以106 年度壢原簡字第29號判決處有期徒刑4 月確定，於107 年4 月19日縮刑期滿執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可考，其受徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，均為累犯，且本院認本件加重最低本刑並無罪刑不相當之情形，均應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。

㈤被告就聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一、㈢、㈣所為，均已著手為犯罪之實行而不遂，為未遂犯，依刑法第25條第2項之規定，均應按既遂犯之刑減輕之，並應依刑法第71條第1項之規定，先加後減之。

㈥爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前已有竊盜及詐欺前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可憑，詎其猶不知悔改，率然竊取他人財物，再盜刷信用卡供自己消費使用，不僅侵害告訴人之權益，亦危害社會金融交易秩序，所為實不足取，復考量其所獲利益多寡，及犯後迄未與告訴人和解或賠償分毫，兼衡其坦承犯行之犯後態度、犯罪之動機、目的、手段，暨其自述高中肄業之教育程度、家庭經濟狀況勉持等一切情狀（偵緝卷第9 頁），分別量處如主文所示之刑，就有期徒刑部分定其應執行刑，並均諭知易科罰金之折算標準。

三、沒收部分：㈠被告於聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一、㈠之犯罪所得皮夾1 個、現金新臺幣（下同）700 元，及於聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一、㈡之犯罪所得火車票1 張，均未扣案，考量火車票僅限於票載班次可使用，超過時間則無使用價值，且被告自承已持票搭乘使用（偵緝卷第29頁），應認已消費完畢，沒收該火車票已無實益，應直接沒收該火車票之價值560 元。

綜上，就皮夾1 個、現金700 元及火車票之價值560 元，均應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，分別於各罪刑項下宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

㈡至被告於聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一、㈠所竊得之國民身分證1 張及信用卡6 張，均已遭被告丟棄，業經被告供述在卷（偵緝卷第29頁），已不能沒收原物，且上開證件、卡片均可掛失補辦，且告訴人已就信用卡申請掛失（偵卷第7 頁反面），故不具刑法上之重要性，依刑法第38條之2第2項之規定，均不予宣告沒收或追徵其價額，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。

本案經檢察官陳子維聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 109 年 8 月 5 日
新竹簡易庭 法 官 王靜慧
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 109 年 8 月 5 日
書記官 林曉郁
附錄本案論罪科刑法條：
修正前中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之1
意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法由收費設備取得他人之物者，處1 年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附 表：
┌──┬──────┬─────────────────┐
│編號│犯罪事實    │主文、宣告刑及沒收                │
├──┼──────┼─────────────────┤
│1   │如聲請簡易判│林富祥犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆│
│    │決處刑書犯罪│月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算│
│    │事實欄一、㈠│壹日；未扣案之犯罪所得皮夾壹個、現│
│    │所載        │金新臺幣柒佰元均沒收，於全部或一部│
│    │            │不能沒收或不宜執行沒收時，均追徵其│
│    │            │價額。                            │
├──┼──────┼─────────────────┤
│2   │如聲請簡易判│林富祥犯非法由收費設備取財罪，累犯│
│    │決處刑書犯罪│，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新│
│    │事實欄一、㈡│臺幣壹仟元折算壹日；未扣案之犯罪所│
│    │所載        │得新臺幣伍佰陸拾元沒收，於全部或一│
│    │            │部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其│
│    │            │價額。                            │
├──┼──────┼─────────────────┤
│3   │如聲請簡易判│林富祥犯詐欺取財未遂罪，累犯，處有│
│    │決處刑書犯罪│期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹│
│    │事實欄一、㈢│仟元折算壹日。                    │
│    │所載        │                                  │
├──┼──────┼─────────────────┤
│4   │如聲請簡易判│林富祥犯非法由收費設備得利未遂罪，│
│    │決處刑書犯罪│累犯，處有期徒刑貳月，如易科罰金，│
│    │事實欄一、㈣│以新臺幣壹仟元折算壹日。          │
│    │所載        │                                  │
└──┴──────┴─────────────────┘
附 件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度偵緝字第88號
被 告 林富祥 男 29歲（民國00年0月00日生）
住桃園市○鎮區○○路0段000號
（另案於法務部矯正署新竹監獄執行
中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜等案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林富祥前因侵占案件，經臺灣桃園地方法院以106 年度壢原簡字第29號判決判處有期徒刑4 月確定，於民國107 年4 月19日徒刑執行完畢出監。
詎其仍不知悔改，分別為下列行為：
（一）於108 年5 月16日下午1 時13分許，在新竹市○區○○路000 號4 樓之威秀影城花旗（台灣）商業銀行股份有限公司（下稱花旗銀行）信用卡櫃位，見業務員盧德全暫時離
開該櫃位之際，竟意圖為自己不法之所有，徒手竊取盧德
全所有、置放該處之皮夾1 個（內有身分證證件、花旗銀
行信用卡【卡號：0000000000000000】等信用卡6 張及現金新臺幣【下同】700 元等物），得手後旋離開現場。
（二）林富祥取得上開花旗信用卡後，意圖為自己不法之所有，基於以不正方法由收費設備取得他人之物之犯意，於同日
下午2 時16分許，前往新竹市○區○○路0 段000 號新竹火車站內，持上開信用卡置入自動售票機交易，購買臺鐵
自強號新竹至臺南之全票1 張（價值560 元），以此不正方法，使自動購票機辨識系統對真正持卡人之識別陷於錯
誤，誤認係真正持卡人刷卡付費，進而交付林富祥上揭車
票。
（三）林富祥另意圖為自己不法所有，於同日下午2 時33分許，在不詳通訊行，持盧德全上開花旗信用卡購買價值7,280元之手機商品，然因盧德全業於同日下午2 時26分許向花旗銀行申請掛失，致上開交易因未獲授權而未遂。
（四）林富祥復於同日下午3 時許返回新竹火車站後，持用前開詐得之臺鐵自強號車票前往臺南火車站，迄於同日晚間6
時19分許抵達臺南火車站後，另意圖為自己不法之所有，基於以不正方法由收費設備取得不法利益之犯意，在熊大
單車股份有限公司設置於臺南火車站之T-Bike出租站，持上開花旗信用卡插入T-Bike中控台信用卡刷卡機消費300元以租用自行車，然因該卡已掛失而未遂。
二、案經盧德全訴由新竹市警察局第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告林富祥於本署偵查中坦承不諱，核與告訴人盧德全於警詢及偵查中之指訴情節相符，並有員警偵查報告、花旗銀行客戶交易明細一覽表、監視器翻拍畫面、車票複印本、紅陽科技股份有限公司108 年8 月30日紅陽字第001080035 號函及所附之店家資料及交易資料畫面、花旗銀行108 年9 月24日（108 ）政查字第0000074169號函及所附之信用卡消費明細及信用卡簽帳單、熊大單車股份有限公司108 年10月30日熊大字第1080000082號函所附之交易資料等在卷可資佐證，足認被告前揭自白屬實，從而，本件事證明確，被告犯嫌洵堪認定。
二、核被告林富祥就犯罪事實欄（一）所為，係犯修正前刑法第320條第1項之竊盜罪嫌；
就犯罪事實欄（二）所為，係犯刑法第339條之1第1項之以不正方法由收費設備取得他人之物罪；
就犯罪事實欄（三）所為，係犯刑法第339條第3項、第1項之詐欺取財未遂罪嫌；
就犯罪事實欄（四）所為，係犯刑法第339條之1第3項、第2項之以不正方法由收費設備取得不法利益未遂罪。
又被告所犯上開各罪嫌間，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。
再被告受有如犯罪事實欄所載有期徒刑之執行完畢，此有本署刑案資料查註紀錄表1 份在卷可按，其於5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定及司法院大法官會議釋字第775 號意旨，酌予加重其刑。
至被告犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項規定沒收之，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，併請依同條第3項規定追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 109 年 3 月 17 日
檢 察 官 陳 子 維
本件證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 3 月 30 日
書 記 官 林 以 淇