臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,109,原簡上,5,20200731,1

臺灣新竹地方法院刑事判決 109年度原簡上字第5號
上 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 林德輝



指定辯護人 本院公設辯護人林建和
上列上訴人因被告犯傷害案件，不服本院竹北簡易庭民國108 年12月26日所為之108 年度竹北原簡字第17號第一審簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：108 年度偵緝字第630 號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：

主 文

上訴駁回。

事實及理由

一、本案經本院合議庭審理結果，認本院第一審刑事簡易判決認事用法及量刑均與本院所認定者相同，俱無不當，應予維持，除犯罪時間應更正為「民國107 年5 月11日中午12時30分許」外，餘均引用第一審刑事簡易判決記載之事實、證據及理由（如附件）。

二、檢察官上訴意旨略以：被告林德輝僅因其與告訴人莊雅綺發生行車糾紛，即持寶特瓶朝告訴人臉部敲打多下，造成告訴人受有傷害，所為實值非難，且被告嗣後並未賠償告訴人之損害，亦未與告訴人達成和解，足見被告犯後態度尚非甚佳，原審就上開情節未詳加審酌，僅判處原審判決所示之刑度，其量刑似有未洽，難認妥適，請撤銷原判決，更為適當合法判決等語。

經查，原審以被告所為係犯修正前刑法第277條第1項之傷害罪，並審酌被告不知理性溝通，竟率爾持寶特瓶傷害告訴人，其理性溝通及情緒控制能力實有不足，所為殊值非難；

復考量被告犯後態度，兼衡其教育程度為碩士畢業，此有個人戶籍資料查詢結果可佐，又其自承經濟狀況勉持、從事電子業，暨本件犯罪動機、手段、告訴人所受傷害等一切情狀，量處被告拘役30日，並諭知如易科罰金，以新臺幣1,000 元折算1 日。

經核其認事用法均無違誤，且依刑法第57條規定充分審酌被告之具體狀況，並未逾越法定刑度，又未濫用自由裁量之權限，量刑亦屬適當，與罪刑相當及比例、公平原則均無違，應予維持。

檢察官上訴意旨指摘原審判決量刑不當，並無理由，應予駁回。

三、末按第二審被告經合法傳喚，無正當之理由不到庭者，得不待其陳述，逕行判決，刑事訴訟法第371條定有明文。

又對於簡易判決處刑不服而上訴者，準用上開規定，此觀諸刑事訴訟法第455條之1第3項之規定自明。

本件被告經本院合法傳喚，於審判期日無正當理由未到庭，有個人戶籍資料（完整姓名）查詢結果列印資料、新竹縣政府警察局竹北分局109 年5 月25日竹縣北警偵字第1093802270號函（暨所附職務報告、新竹縣門牌電子地圖查詢系統列印資料、內政部戶政司門牌查詢列印資料、戶役政電子閘門系統列印資料）、臺灣高等法院出入監簡列表、本院公示送達證書、本院公示送達公告、刑事報到單等件在卷可按，揆諸上開規定，爰不待其陳述，逕為一造辯論判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第371條、第373條，判決如主文。

本案經檢察官陳郁仁聲請以簡易判決處刑及提起上訴，檢察官黃嘉慧到庭執行職務。

中 華 民 國 109 年 7 月 31 日
刑事第七庭 審判長法 官 陳麗芬
法 官 華澹寧
法 官 郭哲宏
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中 華 民 國 109 年 7 月 31 日
書記官 戴筑芸
附錄本案論罪法條：
修正前中華民國刑法第277條第1項
傷害人之身體或健康者，處3 年以下有期徒刑、拘役或1 千元以下罰金。
附 件：
臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 108年度竹北原簡字第17號聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 林德輝
上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度偵緝字第630號），本院判決如下：

主 文
林德輝犯傷害罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第1 行犯罪時間應更正為「107 年5 月11日上午12時30分許」、證據並所犯法條欄第1 至3 行更正為「業據被告林德輝於偵查中陳述在卷，並有告訴人莊雅綺於警詢及偵查中所述、證人吳小騫於警詢時之證述可佐」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑
㈠被告行為後，刑法第277條第1項規定業於民國108 年5 月29日修正公布，並自同年月31日生效施行，將原先之法定刑「三年以下有期徒刑，拘役或一千元以下罰金」提高為「五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金」，是比較新舊法結果，行為後之法律並未有利於行為人，依刑法第2條第1項前段之規定，本件自應適用修正前刑法第277條第1項之規定。
是核被告所為，係犯修正前刑法第277條第1項之傷害罪。
㈡爰審酌被告不知理性溝通，竟率爾持寶特瓶傷害告訴人，其理性溝通及情緒控制能力實有不足，所為殊值非難；
復考量被告犯後態度，兼衡其教育程度為碩士畢業，此有個人戶籍資料查詢結果可佐，又其自承經濟狀況勉持、從事電子業，暨本件犯罪動機、手段、告訴人所受傷害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資警惕。
三、被告本件犯罪所用之寶特瓶1個雖未據扣案，惟卷內無證據顯示目前尚存，爰不予宣告沒收，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達10日內，向本院提起上訴狀。
六、本案經檢察官陳郁仁聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 108 年 12 月 26 日
竹北簡易庭 法 官 林涵雯
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 108 年 12 月 26 日
書記官 郭家慧
附 件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
108年度偵緝字第630號
被 告 林德輝 男 53歲（民國00年00月00日生）
籍設新竹市○區○○街00號
（新竹市北區戶政事務所）
居新竹縣○○市○○○路00號8樓之3
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因傷害案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林德輝於民國107年5月12日上午12時30分許，在新竹縣竹北市縣政九路與光明五街口，與莊雅綺間發生行車糾紛。
詎其竟基於傷害之犯意，持保特瓶1個（未扣案）朝莊雅綺臉部敲打2、3下，致莊雅綺受有右側眼鈍傷、右側耳鈍傷等傷害。
二、案經莊雅綺訴由新竹縣政府警察局竹北分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告林德輝於偵查中坦承不晦，核與告訴人莊雅綺於警詢及偵查中所述、證人吳小騫於警詢時之證述相符，復有員警107年7月7日職務報告、同年8月7日職務報告、同年8月24日職務報告暨所附員警工作紀錄簿影本、新仁醫院乙種診斷證明書各1份等附卷可稽，足徵被告之自白與事實相符，其罪嫌應堪認定。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律；
但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。
經查，被告林德輝為本件犯嫌後，刑法第277條第1項業於108年5月29日修正公布，並自同年月31日施行，修正前該條項規定：「傷害人之身體或健康者，處3以下有期徒刑、拘役或1,000元以下罰金」，修正後該罪刑度則為「5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金」，經比較新、舊法，新法並未較有利被告，依上開規定，自應適用被告行為時之舊法。
是核被告所為，係犯修正前刑法第277條第1項之傷害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 108 年 8 月 21 日
檢 察 官 陳郁仁
本件證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 8 月 27 日
書 記 官 陳桂香