臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,109,單禁沒,24,20200427,1

臺灣新竹地方法院刑事裁定 109年度單禁沒字第24號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 林儒澤



上列聲請人就被告違反毒品危害防制條例案件（108年度毒偵字第2061號），聲請單獨宣告沒收（109年度聲沒字第20號），本院裁定如下：

主 文

扣案如附表所示之物，沒收銷燬之。

理 由

一、聲請意旨略以：新竹縣（聲請書誤載為新北縣，應予更正）政府警察局竹北分局員警於民國108年11月7日3時20分（聲請書誤載為3時2分，應予更正）許，在新竹縣○○市○○路000號前，查獲被告林儒澤涉犯施用及持有第二級毒品甲基安非他命案件，因被告係在觀察、勒戒執行完畢釋放前所犯，業經臺灣新竹地方檢察署檢察官以108年度毒偵字第2061號簽結在案，有簽呈1份在卷足參。

惟查扣之第二級毒品甲基安非他命1包（如附表所示）係違禁物，爰依刑法第40條第2項、毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，聲請宣告沒收銷燬等語。

二、按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項定有明文。

又按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，為毒品危害防制條例第18條第1項前段所明定。

三、經查，被告林儒澤基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於108年11月7日4時33分許為警採尿時起回溯96小時內之某時，施用第二級毒品甲基安非他命1次，惟被告前已因施用第二級毒品案件，經本院以108年度毒聲字第98號裁定令入勒戒處所執行觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於109年1月17日執行完畢釋放，並經臺灣新竹地方檢察署檢察官以108年度毒偵字第1274號為不起訴處分確定，而執行觀察、勒戒之性質在於戒斷毒癮，是執行前之數次施用毒品行為，均僅執行一次觀察、勒戒，基此，被告上開施用第二級毒品案件既係於前述觀察、勒戒執行完畢釋放前所犯，自應為上開不起訴處分效力所及，故業經臺灣新竹地方檢察署檢察官以108年度毒偵字第2061號予以簽結在案，此有上開不起訴處分書、簽呈、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷足憑。

而扣案如附表所示之白色結晶1包，經送詮昕科技股份有限公司鑑定結果，確檢出第二級毒品甲基安非他命成分，有該公司108年12月16日出具之藥物檢驗報告附卷可稽，是扣案如附表所示之物，屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款規定之第二級毒品，而為違禁物，自堪認定。

是扣案如附表所示之物，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬之。

而用以裝放上開毒品之包裝袋1個，因與附著其上之毒品難以完全析離，亦無析離實益，應整體視同毒品，併予宣告沒收銷燬之。

至於鑑驗用罄之毒品，既已滅失而不復存在，爰不另為沒收銷燬之諭知。

從而，本件聲請於法有據，為有理由，應予准許。

四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第40條第2項規定，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 4 月 27 日
刑事第二庭 法 官 廖素琪
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 109 年 4 月 27 日
書記官 張慧儀
附 表：
┌──────────┬───────┬────────┐
│  扣案物品及數量    │   鑑定結果   │      備 註     │
├──────────┼───────┼────────┤
│白色結晶1包（驗前毛 │檢出第二級毒品│臺灣新竹地方檢察│
│重0.33公克，含包裝袋│甲基安非他命成│署109年度安字第 │
│1個）               │分            │83號            │
└──────────┴───────┴────────┘