臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,109,撤緩,97,20200827,1

臺灣新竹地方法院刑事裁定 109年度撤緩字第97號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
受 刑 人 吳宏政


上列聲請人因受刑人犯詐欺案件（本院108年度易字第137號），聲請撤銷緩刑之宣告（109年度執聲字第682號），本院裁定如下：

主 文

本院一○八年度易字第一三七號判決對吳宏政所為緩刑貳年之宣告撤銷。

理 由

一、聲請意旨略以：查受刑人吳宏政因犯詐欺案件，經本院於民國108年4月18日以108年度易字第137號，判處拘役30日，宣告緩刑2年，並應於本案判決確定後1年內，向公庫支付新臺幣1萬元，於108年5月12日確定。

本件業於108年7月9日發函通知受刑人之住居所等址，應於判決確定日起1年內（即109年5月12日）前向公庫繳入新臺幣1萬元，迄今仍未依期限繳納。

經臺灣新竹地方檢察署於109年7月21日以公務電話連繫無著，有傳票回證及臺灣新竹地方檢察署公務電話紀錄在卷可稽。

經查，宣告緩刑之意旨乃給予受刑人惕勵自新之機會，故暫不執行所宣告之法定徒刑。

受刑人於受緩刑之宣告後，對於獲得緩刑寬典尚應承擔之義務，應盡力履行。

惟本案經過此等非短之時間，顯已有相當時間可供設法籌款，其仍漠視臺灣新竹地方檢察署多次通知及傳喚，無故不履行致本案執行未果，受刑人之舉實未知悔悟亦無意願履行上開判決所定之緩刑條件。

本件受刑人既甘服本案裁判於前，卻未恪遵判決意旨履行負擔於後，顯已違反前開規定之情節重大，足認對受刑人宣告緩刑，難收預期效果，因而有執行刑罰之必要。

核該受刑人所為，已合於刑法第75條之1第1項第4款所定撤銷緩刑宣告之原因，爰依刑事訴訟法第476條規定聲請撤銷緩刑之宣告等語。

二、按緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人向公庫支付一定之金額；

又受緩刑之宣告，而有違反第74條第2項第1款至第8款所定負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告，刑法第74條第2項第4款、第75條之1第1項第4款分別定有明文。

三、經查，受刑人因犯詐欺案件，經本院於108年4 月18日以108年度易字第137號判決，判處拘役30日，緩刑2年，並應於本案判決確定後1年內，向公庫支付新臺幣1萬元，於108年5月12日確定，緩刑期間自108年5月12日起至109年5月12日止等情，有上開判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按。

上開刑事判決確定後，經臺灣新竹地方檢察署於108年7月9日以竹檢德執平108執緩236字第1089024660 號函請受刑人應於109年5月12日前向公庫支付1 萬元以履行前開緩刑條件，經該署合法送達後，受刑人屆期後並未履行前開緩刑條件；

臺灣新竹地方檢察署復於109年7月21日以電話聯繫受刑人未果等情，有前開臺灣新竹地方檢察署函文1份、送達證書1份、公務電話紀錄表1 份等在卷足參。

受刑人前於上開詐欺案件審理中，本院斟酌其前未曾故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，考量其一時失慮致罹刑典，方諭知緩刑。

又慮及受刑人所為既有違法律誡命，仍有對之科予一定負擔之必要，遂於斟酌受刑人之所有狀況後，依刑法第74條第2項第4款之規定，命其應於判決確定後1年內向公庫支付1萬元，足見上開向公庫支付1 萬元之金額為法院對於受刑人宣告緩刑之重要參考，詎受刑人竟未依約按時履行緩刑條件，且經通知仍未履行，難認受刑人有履行上揭緩刑所定負擔之意，違反之情節實屬重大。

從而認對受刑人宣告緩刑，難收預期效果，因而有執行刑罰之必要，因認與刑法第75條之1第1項第4款所定違反同法第74條第2項第4款規定得聲請撤銷緩刑宣告之要件相符，是以聲請人聲請撤銷受刑人緩刑之宣告，核無不合，應予准許。

四、爰依刑事訴訟法第476條，刑法第75條之1第1項第4款，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 8 月 27 日
刑事第一庭 法 官 魏瑞紅
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。

中 華 民 國 109 年 8 月 28 日
書記官 李佳穎