臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,109,易,387,20200831,1

臺灣新竹地方法院刑事判決 109年度易字第387號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 乙○○




上列被告因妨害名譽等案件，經檢察官提起公訴（109 年度偵字第3035號），本院判決如下：

主 文

乙○○犯散布文字誹謗罪，處拘役伍拾玖日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

又犯恐嚇危害安全罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

應執行拘役捌拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事 實

一、乙○○與甲女（代號BF000- A108094，年籍詳卷）原為男女朋友關係，後因故分手，乙○○竟基於誹謗之犯意，意圖散布於眾，於民國108年10月18日12時41分許，在不特定多數人得共見共聞之「靠北清大」網站上，張貼：「生×器也開始冒出小膿皰…看起來是皰疹…同時也驗了愛滋、梅毒、淋病等等的性病…」、「這段發病的過程讓我對她的態度從信任到了懷疑，特別是第一天就上床這件事讓我很不安，而我問了妳之前的性生活情況也埋下了導火線」、「一般愛滋病毒抗體檢驗的空窗期是三個月，準確度接近100%，所以現在我還無法確認到底有沒有事」等文字，並於最後註明：「向死而生-病」（下稱編號1投稿）；

復於108年10月22日18時22分許，在上揭網站上投稿，除於第1行指出該投稿係寫給甲女外，並於文章末段記載「向死而生的故事可能要晚點在寫或者直接上PTT了」等文字（下稱編號2投稿），讓在上開網站上閱覽該2篇投稿之不特定多數人，因「向死而生」該關連字，而得以知悉該2篇投稿係在指摘及傳述甲女傳染性病予乙○○，散佈此不實事項而足以貶損甲女之社會評價及名譽。

二、乙○○另基於恐嚇危害安全之接續犯意，於109 年10月18日20時51分至21時22分許期間，以通訊軟體LINE傳送：「因為她（指乙○○前任女友）被我弄到紅到她受不了了」、「你（指甲女）應該會比她嚴重吧」、「我就把你的所作所為紅到上新聞」、「至少到你畢業前我都會讓你不好過」、「我現在就會拿著刀子站在你宿舍門口」等文字至甲女使用之手機，以此加害生命、身體、名譽之事恐嚇甲女，致甲女心生畏懼，而生危害於安全。

三、案經甲女訴由臺灣新竹地方檢察署檢察官偵查起訴。

理 由

壹、證據能力本件認定犯罪事實所引用之證據，皆無證據證明係公務員違背法定程序所取得。

又檢察官、被告乙○○於本院準備程序同意作為證據（本院卷第34、75- 76頁），於本院言詞辯論終結前，均未聲明異議（本院卷第89-107頁），本院審酌各該證據製作時之情況，尚無顯不可信與不得作為證據之情形，亦無違法不當與證明力明顯過低之瑕疵，且與待證事實具有關聯性，認為以之作為證據應屬適當，依刑事訴訟法第158條之4反面解釋及第159條之5規定，認均有證據能力。

貳、實體部分

一、認定犯罪事實之證據及理由：訊據被告矢口否認有何誹謗、恐嚇犯行，辯稱略以：我寫有關性病的文章，並沒有寫誰，108 年10月22日那篇文章，是我被甲女告妨害性自主後寫的抱怨文，這篇我有寫甲女的姓，但其中從「向死而生」起之4 行的文字都不是我寫的；

恐嚇部分，我是順著前面我講說如果我不冷靜我會拿刀去站在她宿舍門口，之後我們有再聊，如果甲女會害怕之後我們就不會繼續聊了云云。

經查：

（一）上揭事實欄所認定之犯罪事實，被告除爭執沒有主觀犯意及編號2投稿內容從「向死而生」起之4行的文字之真正外，對於其餘客觀事實，均坦白承認（偵字第12259號卷第4-6、35-36頁、本院卷第31-35、73-78 頁），復據證人即告訴人甲女於偵查及本院審理時證述在卷（偵字第12259號卷第22-23、35-36頁、本院卷第91-100頁），並有網路文字截圖2份（即編號1、2 投稿）、LINE文字截圖（偵字第12259號卷第24-25頁及彌封卷、第26-30 頁）、被告與甲女之對話內容紀錄（本院卷第47-63 頁）等件，在卷足資佐證，故此部分之事實，可以認定。

（二）被告以前揭情詞置辯，然查： 1、證人即告訴人甲女於本院審理時證稱略以：編號1 投稿是我自己在「靠北清大」網站上看到的，由文章後面的署名，我看得出來是被告的PO文，被告每篇文章結尾都會有「向死而生」這4個字，因為這4個字是我的座右銘，編號2投稿一樣有提到「向死而生」，還有Leo 獅子的署名，因為被告是獅子座，所以我可以判斷是被告的PO文，該文向死而生後面那4 行字，我在網路上看到時就有了，「靠北清大」網站是清大學生會上的網站，編號1 投稿內容雖沒有寫到我的姓及就讀學院，但只要認識我的人看到編號1投稿文章，就會知道文章所寫的對象就是我，因為大家都知道「向死而生」這4個字跟我有關係；

被告在Line 中提到「因為她被我弄到紅到她受不了了」、「你應該會比她嚴重吧」、「我就把你的所作所為紅到上新聞」、「至少到你畢業前我都會讓你不好過」、「我現在就會拿著刀子站在你宿舍門口」等語，我會害怕，被告之前也曾經在社群網站上恐嚇、誹謗他前女友讓所有人看到，我之所以會繼續在Line中跟被告聊，是因為我想要他冷靜一下，我怕他會衝動就拿刀子過來砍我等語（本院卷93-100頁）。

2、被告雖否認編號2投稿最後1段共4 行文字為其所寫，然觀之編號2 投稿內容編排，若該段文字非被告所寫，何以被告之最後署名與其承認所寫之「這邊文章很快地....」該段文字中間，需特意空白一大段？又若該段係遭人偽造，則偽造之目的無非是要以「向死而生」該關連字，讓閱覽者可以把該投稿與編號1 投稿做一連結，則只需寫「向死而生」即可，又何需洋洋灑灑寫1 大段文字，況該段文字中提及「妨礙性自主」、「誣告」等用語，亦正與被告於編號2 投稿一開始所寫內容相吻合，顯然該段文字確實係出自被告所寫，可以認定。

3、參以上開編號1 投稿內容，被告明確陳述懷疑遭性關係對象傳染性病乙事，且於文末寫上「向死而生- 病」等字；

而被告所寫之編號2投稿內容，於第1行即載明該PO文是寫給告訴人，並於最後1 段寫上「向死而生的故事可能要晚點在寫或者直接上PTT了」等字，因該2 篇投稿僅相隔3日，而「靠北清大」網站又係清大學生日常瀏覽之網站，閱覽者將編1、2 投稿內容兩相對照，即知悉被告編號1投稿所指之對象即為告訴人甚明。

4、按刑法第310條第2項規定之加重誹謗罪，係以散布文字、圖畫之方式，意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者。

又所謂散布於眾之意圖，乃指行為人有將指摘或傳述內容傳播於不特定人或多數人，使大眾周知之意圖；

且所稱「散布於眾」，係指散播傳布於不特定人或多數人，使大眾得以知悉其內容而言，即行為人向不特定人或多數人散布指摘足以毀損他人名譽之事，始克相當；

至所謂誹謗故意，係指行為人對其指摘或傳述之事足以損害他人名譽有所認識，並且進而決意加以指摘或傳述該事件具體內容之主觀犯罪故意。

觀之編號1、2投稿內容，被告在僅懷疑自己可能被告訴人傳染性病之情況下，即在「靠北清大」網站上PO文影射告訴人，散佈不實訊息，使該網站上之成員均得共見共聞，其散布於眾之意圖，至為明顯。

又被告PO文內容，足使閱覽者產生告訴人性生活複雜之認知，進而對告訴人有負面評價，貶抑其名譽、人格，依被告之智識程度與社會經驗，不可能不知道PO文後的利害關係，卻仍恣意為不實指摘，主觀上有誹謗之故意甚明。

5、又按刑法上所稱之恐嚇，祇須行為人以足以使人心生畏怖之情事告知他人即為已足，其通知危害之方法並無限制，除以積極明示之言語舉動外，凡以其他足使被害人理解其意義之方法或暗示其如不從，將加危害而使被害人心生畏怖者，均應包括在內。

而該言語或舉動是否足以使他人生畏怖心，應依社會一般觀念衡量之，如行為人之言語、舉動，依社會一般觀念，均認係惡害之通知，而足以使人生畏怖心時，即可認屬恐嚇。

被告於Line中所寫之上開文字已造成告訴人之恐懼乙情，業據告訴人證述如上。

衡以現今恐怖情人之社會新聞層出，告訴人於見上開文字而心生畏懼，並不悖於常情，縱告訴人仍有繼續與被告對話，也不能因此即認告訴人內心之恐懼已消，況告訴人所證述繼續對話的目的是要被告冷靜等語，亦符合一般人面對威脅時先安撫對方以避免危險之情形。

故被告於Line中所寫之上開文字，實係向告訴人傳達將有加害告訴人生命、身體、名譽之不法惡害通知之意甚明。

（三）綜上，被告所為辯解，均為事後卸責之詞，不足採信。本件案事證明確，被告犯行可以認定，應依法論科。

二、論罪科刑之理由：

（一）核被告就事實欄一、所為，係犯刑法第310條第2項之散布文字誹謗罪，就事實欄二、所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪。

（二）被告基於同一恐嚇之犯意，於事實欄二、所示之時間接續傳送事實欄二、所載之訊息予告訴人，其各該行為之時間、地點密接，且侵害之法益相同，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行分開，在刑法評價上，視為數個舉動之接續施行，為接續犯，以一行為論，僅論以一恐嚇危害安全罪。

（三）被告所犯上開2 罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

（四）爰審酌被告素行良好，因與告訴人間之感情糾葛，未能理性處理個人情緒，竟透過「靠北清大」網站，張貼文字指摘被告訴人傳染性病之不實事項，復傳送文字訊息恫嚇告訴人，其所為對於告訴人人格、名譽與社會評價造成一定程度之傷害，並使告訴人心生畏懼，應予非難，兼衡被告始終否認犯行，飾詞辯解，迄未與告訴人和解取得其原諒之犯後態度，及大學畢業之智識程度、未婚、目前擔任工程師、年薪約新臺幣75至80萬元之生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，另定其應執行之刑暨易科罰金之折算標準，以示懲警。

據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。

本案經檢察洪期榮提起公訴，檢察官黃怡文到庭執行職務。

中 華 民 國 109 年 8 月 31 日
刑事第一庭 法 官 魏瑞紅
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。
上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 109 年 9 月 1 日
書記官 李佳穎
附錄本件論罪科刑法條：
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
中華民國刑法第310條
意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗罪，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5 千元以下罰金。
散布文字、圖畫犯前項之罪者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或3 萬元以下罰金。
對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。
但涉於私德而與公共利益無關者，不在此限。