臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,109,竹交簡,582,20200818,1

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 109年度竹交簡字第582號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 范中令


上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度偵字第8173號），本院判決如下：

主 文

范中令吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力交通工具，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、犯罪事實：范中令明知飲酒後會使人動作變慢，思考力差，情緒起伏大，步態不穩，肢體協調、平衡感與判斷力障礙度升高，致不能安全駕駛動力交通工具，且吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，不得駕駛動力交通工具，竟於民國109 年7 月15日15時許起至22時許止，在新竹市國華街某鴨肉麵店內飲用高粱酒、啤酒若干後，雖先搭乘計程車返回其位在新竹市○區○○○街00號住處，惟至同日22時許至22時54分許間之某時許，其吐氣所含酒精濃度仍達每公升0.25毫克以上，猶基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，自上開住處駕駛車牌號碼000-0000號普通重型機車外出訪友。

嗣於同日22時54分許，范中令駕駛前開機車行經新竹市自由路與民族路交岔路口時違規擅闖紅燈，而為警在新竹市○區○○路00號前攔查，且經警發現其渾身散發酒氣，警員乃依規定供水漱口後，於翌日（即16日）0 時13分許對其施以吐氣酒精濃度測試，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.58毫克，而悉上情。

二、案經新竹市警察局第二分局報告臺灣新竹地方檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。

三、證據：㈠被告范中令於警詢及偵查中之自白（見偵卷第10頁至第11頁、第25頁至其背面）。

㈡警員陳信佑109 年7 月16日製作之職務報告1 份（見偵卷第7 頁）。

㈢吐氣酒精濃度檢測程序暨拒測法律效果確認單1 份（見偵卷第14頁）。

㈣被告之酒精測定紀錄表、財團法人工業技術研究院109 年3月16日呼氣酒精測試器檢定合格證書影本各1 份（見偵卷第12頁、第13頁）。

㈤新竹市警察局竹市警交字第E00000000 號、第E00000000 號舉發違反道路交通管理事件通知單影本各1 份（偵卷第23頁、第12頁）。

㈥公路監理電子閘門－證號查詢機車駕駛人、車號查詢機車車籍各1 份（見偵卷第19頁、第20頁）。

㈦102 年6 月11日總統華總一義字第10200111611 號令修正公布，並自公布日施行之刑法第185條之3第1項條文，增訂酒精濃度標準值，以作為認定「不能安全駕駛」之判斷標準，其目的係為有效遏阻酒醉駕車事件發生（該條項立法理由參照）。

查本案被告明知服用酒類者，不得駕駛動力交通工具，竟於上開時間、地點飲用高粱酒、啤酒若干後，雖先搭乘計程車返回住處，惟至109 年7 月15日22時許至22時54分許間之某時許，其吐氣所含酒精濃度仍達每公升0.25毫克以上，猶基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，駕駛前開機車上路，嗣其駕駛前開機車行經新竹市自由路與民族路交岔路口時，因違規擅闖紅燈而為警攔查，且經警發現其渾身散發酒氣，乃依規定供水漱口後，於翌日（即16日）0 時13分許對其施以吐氣酒精濃度測試，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.58毫克。

是以，被告前揭任意性自白，核與事實相符，本案事證業已明確，被告犯行堪以認定，應予依法論科。

四、論罪及科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具之公共危險罪。

㈡被告前於108 年間因酒後駕車之公共危險案件，經本院以108 年度竹北交簡字第131 號判決判處有期徒刑3 月，如易科罰金，以新臺幣（下同）1 千元折算1 日確定，嗣其入監執行後，於108 年7 月19日改易科罰金執行完畢出監等情，有其臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽（見本院卷第11頁至第14頁），是被告於有期徒刑執行完畢後之5 年以內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，當屬刑法第47條第1項之累犯，茲參酌司法院大法官釋字第775 號解釋意旨，衡以被告前曾經因同一罪質之酒後駕車公共危險案件經判刑確定並執行完畢，卻未能戒慎其行，猶於前開罪刑執行完畢後之5 年內，又無視他人生命、身體及財產之安全，再次為本案吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具犯行，是認依刑法第47條第1項之規定加重被告之最低本刑，尚不生行為人所受的刑罰超過其所應負擔罪責的情形，乃依前揭規定加重其刑。

㈢爰以行為人責任為基礎，審酌被告除有前揭構成累犯之論罪科刑紀錄外，另於101 年間亦因酒後駕車之公共危險案件，經本院以102 年度竹交簡字第466 號判決判處罰金6 萬元確定確定等情，同有前揭臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷憑參，詎其曾有2 次酒後駕車之論罪科刑暨執行紀錄，猶不知戒慎其行，再次於服用酒類後，其吐氣所含酒精濃度高達為每公升0.58毫克情況下，猶駕駛前揭車輛行駛於公眾往來之市區公路上，而酒後駕駛動力交通工具之行為具有高度潛在危險性，極可能因此造成自己或他人家庭健全性受到嚴重影響，且終生無法獲得修復之巨大損害，其所為當無足可取，惟念及本案被告幸未肇生交通事故，又考量其自始坦認犯行，犯後態度尚可，兼衡被告自承小康之家庭經濟狀況及國中畢業之教育程度（見偵卷第10頁，本院卷第15頁）等一切情狀，認應量處如主文所示之刑，併諭知如主文所示易科罰金之折算標準。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本件判決，得自判決書送達之日起20日內，向本院提起上訴，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官林奕彣聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 109 年 8 月 18 日
新竹簡易庭 法 官 江宜穎
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 109 年 8 月 18 日
書記官 蕭妙如
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。