臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,109,竹交簡,624,20200826,1

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 109年度竹交簡字第624號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 林進旺


上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（109 年度速偵字第1076號），本院判決如下︰

主 文

林進旺吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力交通工具，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、林進旺於民國109 年7 月26日4 時許起至同日4 時30分許止，在桃園市○○區○○路000 號住處飲用含酒精成分之保力達後，其吐氣所含酒精濃度已逾每公升0.25毫克，竟仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於同日12時許，駕駛車牌號碼000-00號營業貨運曳引車上路。

嗣於同日12時20分許，行經新竹縣○○鄉○道○號公路南向84公里處時（聲請簡易判決處刑書誤載為「國道一路南向81公里處」，應予更正），因疑似超載行駛為警攔查，並於同日12時36分許，在新竹縣○○鄉○○○路00號之長榮鋼鐵地磅站，測得其吐氣酒精濃度達每公升0.27毫克而查獲。

案經內政部警政署國道公路警察局第二公路警察大隊報告臺灣新竹地方檢察署（下稱新竹地檢署）檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。

二、上開事實，業據被告林進旺於警詢、偵查中均坦承不諱（見新竹地檢署109 年度速偵字第1076號卷《下稱偵卷》第8 至9 頁、第26頁），並有酒精測定紀錄表、內政部警政署國道公路警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本、財團法人工業技術研究院呼氣酒精測試器檢定合格證書影本等件在卷可稽（見偵卷第11至13頁），是被告前揭具任意性自白與事實相符，而可採信。

綜上，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。

三、論罪科刑：

（一）核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪。

（二）爰審酌被告前已有1 次酒後駕車公共危險罪之前案紀錄，經臺灣桃園地方法院判處罰金新臺幣（下同）5 萬元確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，應知悉酒精成分對人之意識控制能力具有不良影響，超量飲酒後會導致對週遭事物之辨識及反應能力較平常狀況薄弱，若仍駕車在道路上行駛，對往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性等情，竟仍於服用酒類後，貿然駕車於國道，且本次測得之呼氣酒精濃度為每公升0.27毫克，已逾本罪規定之呼氣酒精濃度標準，足見其心存僥倖，任意觸法，置己身及他人之生命、身體、財產損失不顧；

再衡以國道車流量大，行車速度均高，其所可能造成之侵害更甚於一般道路，嚴重危及道路交通安全秩序，行為實應予嚴懲；

惟念其犯後坦承犯行，幸未致他人傷亡，並兼衡其自述國中畢業之智識程度、案發時職業為大貨車駕駛、家庭經濟狀況小康（見偵卷第7 頁），暨其犯罪之動機、手段、酒測濃度值高低、所生危害程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官王遠志聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 109 年 8 月 26 日
新竹簡易庭 法 官 蔡玉琪
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 109 年 8 月 26 日
書記官 李念純
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項第1款：
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
吐氣所含酒精濃度達每公升零點25毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零5以上。