臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,109,竹秩,11,20200221,1

臺灣新竹地方法院簡易庭裁定 109年度竹秩字第11號
移送機關 新竹市警察局第一分局
被移送人 羅梓瑜


上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關於中華民國108 年12月27日以竹市警一分社維字第1080027837號移送書移送審理，本院裁定如下：

主 文

羅梓瑜無正當理由攜帶具有殺傷力之器械，處罰鍰新臺幣陸仟元。

扣案之西瓜刀壹把，沒入之。

事實及證據理由

一、上列被移送人羅梓瑜於下列時地有違反社會秩序維護法之行為：

（一）時間：民國108年12月16日8時45分許。

（二）地點：新竹市○區○○路000○0號「米嵐水酒坊」。

（三）行為：無正當理由攜帶具有殺傷力之西瓜刀1 把。

二、上開事實，有下列之事證證明屬實：

（一）被移送人羅梓瑜於警詢時之陳述（見本院卷第5至7頁）。

（二）證人王韋証、徐毓祥、鄭聖祥於警詢時之證述（見本院卷第8至16頁）。

（三）新竹市警察局第一分局西門派出所警員王信翔108 年12月16日所出具之偵查報告1 份（見本院卷第3 頁）。

（三）新竹市警察局第一分局扣押筆錄、扣押物品目錄表各1 份、監視器畫面照片1 張、扣押物品照片1 張（見本院卷第19至23頁、第33頁）。

（四）西瓜刀1把扣案足資佐證。

三、按無正當理由攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物品者，處3 日以下拘留或新臺幣3 萬元以下罰鍰，社會秩序維護法第63條第1項第1款定有明文。

本條款之構成要件，須行為人客觀上有攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物品之行為，且該攜帶係無正當理由，因而有危害於行為人攜帶所處時空之安全情形，始足當之。

依上開要件，判定行為人有無違反本條款非行，首須行為人有攜帶行為，次審酌該攜帶行為是否係無正當理由，再衡量行為人攜帶行為所處時空，因行為人於該時空有攜帶該類器械，而使該時空產生安全上危害；

亦即，就行為人客觀上之攜帶行為，依其攜帶行為之目的，考量行為人攜帶當時言詞舉動、時間、地點、身分等因素，據以認定其是否已構成本條款之非行。

次按，社會秩序維護法第63條第1項第1款之規定，其所稱之「無正當理由」當指行為人若所持目的與該器械於通常上所使用之目的不同，而依當時客觀環境及一般社會通念，該持有行為因已逾該器械原通常使用之目的及範疇，致使該器械在客觀上因本具殺傷力之故，易造成社會秩序不安及存在不穩定危險之狀態，故依本條之立法意旨，當不以行為人是否已持之要脅他人生命、身體而產生實質危險為斷，合先敘明。

四、經查，扣案之西瓜刀1 把，雖非屬槍砲彈藥刀械管制條例所管制之刀械，惟質地堅硬，刀身鋒利，倘朝人揮砍自足以傷人筋骨性命，以之作為器械，在客觀上足以對人之生命、身體、安全構成威脅等節，有上揭扣案物照片1 張在卷可佐（見本院卷第33頁），要屬具殺傷力之器械無疑。

而被移送人於前揭日期，因接獲友人王韋証來電表示疑似有人要到店內（米蘭水酒坊）鬧事，怕放話的人會找很多人砸店，即攜帶西瓜刀到場乙節，業經其自承在卷（見本院卷第5 至6 頁），復有監視器畫面照片1 張（見本院卷第33頁）在卷可稽，顯然被移送人攜帶客觀上具殺傷力之上開刀械，並無正當理由，依一般社會觀念，自足對他人之生命、身體、安全構成相當威脅，亦足對公共秩序與社會安寧造成相當危險，據此，被移送人羅梓瑜上開所為，應該當於社會秩序維護法第63條第1項第1款所定無正當理由攜帶具有殺傷力之器械之違反社會秩序行為。

五、末按，社會秩序維護法第22條第3項規定：「供違反本法行為所用之物，以行為人所有者為限，得沒入之。

但沒入，應符合比例原則」。

經查，扣案之西瓜刀1 把係屬被移送人羅梓瑜所有等情，已據被移送人羅梓瑜於警詢中供承在卷（見本院卷第6 頁），爰依社會秩序維護法第22條第3項之規定宣告沒入之。

六、依社會秩序維護法第46條第1項、第63條第1項第1款、第22條第3項，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 2 月 21 日
新竹簡易庭 法 官 蔡玉琪
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 109 年 2 月 21 日
書記官 李念純
附錄本案裁處適用法條：
社會秩序維護法第63條第1項第1款：
有左列各款行為之一者，處3 日以下拘留或新臺幣3 萬元以下罰鍰：
無正當理由攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物品者。