臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,109,竹簡,336,20200820,1

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 109年度竹簡字第336號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 何雲之




上列被告因違反毒品危害防制條例案件，前經臺灣新竹地方檢察署檢察官為緩起訴處分（107 年度毒偵字第2745號、108 年度毒偵字第47號、第161 號、第327 號、第416 號、第530 號），被告於緩起訴期間內，違反應遵守或履行事項，經檢察官依職權撤銷原處分（109 年度撤緩字第12號）後，聲請簡易判決處刑（109 年度撤緩毒偵字第65號），本院判決如下：

主 文

何雲之施用第二級毒品，共陸罪，各處有期徒刑參月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

應執行有期徒刑壹年肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及證據

一、本件犯罪事實：

（一）何雲之基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，分別為下列行為：1.於民國107 年11月4 日晚間7 時許，在其位於新竹縣○○鄉○○路0 段000 巷0 號住處，以將甲基安非他命置於玻璃球吸食器內，再以火燒烤，吸其煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。

嗣於107 年11月8 日上午10時9 分許，至臺灣新竹地方檢察署觀護人室接受採尿，經送驗結果呈甲基安非他命陽性反應，始悉上情。

2.於107 年11月22日某時許，在其上址住處，以將甲基安非他命置於玻璃球吸食器內，再以火燒烤，吸其煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。

嗣於107 年11月26日下午3 時26分許，至臺灣新竹地方檢察署觀護人室接受採尿，經送驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。

3.於107 年12月13日某時許，在其上址住處，以將甲基安非他命置於玻璃球吸食器內，再以火燒烤，吸其煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。

嗣於107 年12月17日下午4 時36分許，至臺灣新竹地方檢察署觀護人室接受採尿，經送驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。

4.於108 年1 月17日某時許，在其上址住處，以將甲基安非他命置於玻璃球吸食器內，再以火燒烤，吸其煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。

嗣於108 年1 月21日下午3 時53分許，至臺灣新竹地方檢察署觀護人室接受採尿，經送驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。

5.於108 年2 月7 日某時許，在其上址住處，以將甲基安非他命置於玻璃球吸食器內，再以火燒烤，吸其煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。

嗣於108 年2 月11日下午3 時10分許，至臺灣新竹地方檢察署觀護人室接受採尿，經送驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。

6.於108 年2 月21日某時許，在其上址住處，以將甲基安非他命置於玻璃球吸食器內，再以火燒烤，吸其煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。

嗣於108 年2 月25日下午4 時27分許，至臺灣新竹地方檢察署觀護人室接受採尿，經送驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。

（二）案經臺灣新竹地方檢察署檢察官簽分偵查後聲請簡易判決處刑。

二、按毒品危害防制條例第24條規定本法第20條第1項及第23條第2項之程序，於檢察官先依刑事訴訟法第253條之1第1項、第253條之2 之規定，為附命完成戒癮治療之緩起訴處分時，或於少年法院（地方法院少年法庭）認以依少年事件處理法程序處理時，不適用之（第1項）。

前項緩起訴處分，經撤銷者，檢察官應依法追訴（第2項）。

係一般刑事訴訟程序之例外規定，屬刑事訴訟法第1條第1項規定之「其他法律所定之訴訟程序」。

該第2項既規定，前項（第1項）緩起訴處分，經撤銷者，檢察官應依法追訴，即已明示施用毒品案件於撤銷緩起訴處分後之法律效果為「依法追訴」，而非適用刑事訴訟法第253條之3 所定撤銷緩起訴處分後得「繼續偵查或起訴」規定，此乃因檢察官已依毒品危害防制條例第24條第1項為附命完成戒癮治療之緩起訴處分，被告事實上已接受等同「觀察、勒戒」之處遇，惟其竟未能履行該條件，自應於撤銷緩起訴處分後依法起訴，而無再次聲請法院裁定觀察、勒戒之必要（最高法院100 年度第1 次刑事庭會議決議參照）。

查本案被告何雲之前因本件施用第二級毒品案件，經臺灣新竹地方檢察署檢察官以107 年度毒偵字第2745號、108 年度毒偵字第47號、第161 號、第327 號、第416 號、第530 號緩起訴處分書為附命完成戒癮治療之緩起訴處分，於108 年5 月13日確定，緩起訴期間為1 年6月，然被告於緩起訴期間，未依規定完成戒癮治療、精神治療、心理輔導或其他適當之處遇措施，且違背預防再犯所為之必要命令，而未履行緩起訴處分條件，致該緩起訴處分遭撤銷等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、上開案號緩起訴處分書、臺灣新竹地方檢察署109 年度撤緩字第12號撤銷緩起訴處分書各1 份在卷可稽。

是檢察官於緩起訴處分期滿前撤銷原緩起訴處分後，已無從聲請法院裁定觀察、勒戒，而就本案聲請簡易判決處刑，聲請程序核無不合。

至於毒品危害防制條例第24條第2項雖於109 年1 月15日已修正公布為：「前項緩起訴處分，經撤銷者，檢察官應繼續偵查或起訴。」

，惟本條修正後條文尚未經行政院定其施行日期，尚未生效，併此敘明。

三、證據：

（一）被告何雲之於檢察事務官詢問時之自白（見107 年度毒偵字第2745號卷【下稱2745號毒偵卷】第51至52、71至73頁）。

（二）臺灣新竹地方檢察署施用毒品犯尿液檢體監管紀錄表、施用毒品犯採尿報到編號表（尿液檢體編號：000000000 、000000000 、000000000 、000000000 、000000000 、000000000 ）、毒品犯採尿具結書、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司107 年11月23日、107 年12月7 日、107 年12月27日、108 年1 月31日、108 年2 月21日、108 年3月8 日出具之濫用藥物檢驗報告（報告序號：竹檢-73 、竹檢-128、竹檢-122、竹檢-124、竹檢-62 、竹檢-155）各1 份（見2745號毒偵卷第2 至5 頁、108 年度毒偵字第47號卷第2 至5 頁、108 年度毒偵字第161 號卷第2 至5頁、108 年度毒偵字第327 號卷第2 至5 頁、108 年度毒偵字第416 號卷第2 至5 頁、108 年度毒偵字第530 號卷第2 至5 頁）。

四、論罪科刑：

（一）論罪：按甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列管制之第二級毒品，不得非法持有、施用。

是核被告何雲之所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

其持有第二級毒品甲基安非他命後，進而施用，其持有之低度行為應為施用之高度行為所吸收，不另論以持有第二級毒品罪。

（二）數罪併罰：被告所犯6 次施用第二級毒品罪，時間不同，犯意各別，行為互異，應予分論併罰。

（三）科刑：爰審酌被告前已有多次施用毒品紀錄，前因施用第一級、第二級毒品之違反毒品危害防制條例案件，迭經觀察勒戒、強制戒治及追訴處罰，猶不知警惕，無視毒品對其個人身心及社會之負面影響，仍繼續施用毒品，足見缺乏拒用毒品之決心及悔改之意，惟施用毒品係自戕行為，犯罪手段平和，亦未因此而危害他人，所生損害尚非重大，再衡其於犯後坦認犯行，態度尚可，另參諸施用毒品者均有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重以適當之醫學治療及心理矯治處遇為宜，暨兼衡其高職肄業之智識程度、工作為香腸攤位服務等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行刑之刑，及均諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段、第8項、第51條第5款，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴。

本案經檢察官鍾曉亞聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 109 年 8 月 20 日
新竹簡易庭 法 官 王榮賓
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 109 年 8 月 24 日
書記官 蘇鈺婷
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。