臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,109,竹簡,360,20200709,1

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 109年度竹簡字第360號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 吳明靜


上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109 年度偵字第658號），本院判決如下：

主 文

吳明靜犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、吳明靜係任職於新竹市○○街00號統一超商北大門市之員工，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國108年11月23日19時40分許，在上址辦公室內，徒手竊取李鈺釧置放在辦公桌上皮夾內之現金新臺幣（下同）2,000 元，嗣經李鈺釧發覺遭竊，報警處理而循線查悉上情。

案經李鈺釧訴由新竹市警察局第一分局報告臺灣新竹地方檢察署（下稱新竹地檢署）檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。

二、上開事實，業據被告於警詢及檢察事務官詢問時坦承不諱（見新竹地檢署109 年度偵字第658 號卷《下稱偵卷》第4 頁反面、第29頁），核與證人即被害人李鈺釧於警詢時之證述大致相符（見偵卷第6 頁），並有監視器畫面翻拍照片15張、新竹市警察局第一分局北門派出所受理各類案件紀錄表、受理刑事案件報案三聯單等件在卷可稽 （見偵卷第9 至14頁），足認被告前開任意性自白與事實相符。

綜上，本案事證明確，被告犯行堪予認定，應依法論科。

三、論罪科刑：

（一）核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

（二）爰審酌被告為貪圖一己之私而竊取被害人所有之財物，顯乏尊重他人財產權之觀念，又前已有1 次竊盜前科，經本院以107 年度竹簡字第546 號判決處拘役10日，共3 罪，應執行拘役20日，同時宣告緩刑2 年確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參，竟於緩刑期間內再犯本案，足見素行非佳，未見悔悟，行為實應予非難；

惟念其坦承犯行之犯後態度，尚屬平和之犯罪手段，兼衡其自述高中畢業之智識程度、案發時為服務業、家庭經濟狀況小康（見偵卷第4 頁），暨其犯罪之動機、目的、所生危害程度、財物價值及迄未與被害人和解，賠償被害人損失等一切情狀，量處被告如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、沒收：按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；

於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。

本案被告所竊得之2,000元，屬犯罪所得之財物，未據扣案或實際發還被害人，應依上開刑法沒收之規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第1項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官賴佳琪聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 109 年 7 月 9 日
新竹簡易庭 法 官 蔡玉琪
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 109 年 7 月 9 日
書記官 李念純
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。