臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,109,竹簡,401,20200430,1

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 109年度竹簡字第401號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 王年秀



上列被告因違反律師法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109 年度偵字第2562號），本院判決如下：

主 文

王年秀無律師證書，意圖營利而辦理訴訟事件，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得新臺幣伍仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：㈠按律師法第48條第1項原規定：「未取得律師資格，意圖營利而辦理訴訟事件者，除依法令執行業務者外，處1年以下有期徒刑，得併科新臺幣3 萬元以上15萬元以下罰金。」

，被告王年秀行為後，律師法全文於民國109 年1 月15日修正公布，該條文條次變更為第127條第1項，並於同年月17日生效施行，除將「未取得律師資格」之文字修正為「無律師證書」外，其餘構成要件與法律效果均無變更。

從而此次法律修正對於被告並無有利或不利之影響，不生新舊法比較之問題，應依一般法律施用原則，逕行適用裁判時法即現行律師法第127條第1項規定。

㈡是核被告所為，係犯律師法第127條第1項之無律師證書意圖營利辦理訴訟事件罪。

爰以行為人之責任為基礎，審酌被告犯後坦承犯行，態度尚稱良好，並衡以其犯罪動機、目的、手段及收取違法報酬金額之多寡等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、沒收部分：被告因本案犯罪而取得新臺幣5,000 元之報酬，屬被告之犯罪所得，雖未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官楊仲萍聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 109 年 4 月 30 日
新竹簡易庭 法 官 郭哲宏
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 109 年 4 月 30 日
書記官 戴筑芸
附錄本案論罪法條：
律師法第127條第1項
無律師證書，意圖營利而辦理訴訟事件者，除依法令執行業務者外，處1 年以下有期徒刑，得併科新臺幣3 萬元以上15萬元以下罰金。
附 件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度偵字第2562號
被 告 王年秀 男 48歲（民國00年0月00日生）
住新竹縣○○鎮○○路○○段000巷
00號
居新竹縣○○鎮○○路000巷00弄00
號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反律師法案件，業經偵查終結，認為宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王年秀明知其未具律師資格，竟意圖營利，於民國108年3月7 日代曾學超撰寫上訴理由補充狀，辦理刑事訴訟事件，並向曾學超收取新臺幣5,000 元之費用，以此方式承攬訴訟業務，再由曾學超於同日以其名義提出予法院陳述上訴理由。
二、案經臺灣桃園地方檢察署簽分後呈請臺灣高等檢察署核轉本署偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單:
1、被告王年秀偵查中供述。
2、證人曾學超偵查中證述。
3、臺灣高等法院108年度上訴字第969號案卷影本(含曾學超 刑事上訴狀、刑事上訴理由補充狀、108 年4月17日準備 程序筆錄）
二、核被告所為，係犯律師法第48條第1項罪嫌，請依法論處。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 109 年 3 月 6 日
檢 察 官 楊仲萍
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 3 月 17 日
書 記 官 許依婷