臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,109,竹簡,476,20200804,1

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 109年度竹簡字第476號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 方宇寰



上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108 年度偵緝字第902 號），本院判決如下：

主 文

方宇寰犯竊盜罪，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；

未扣案之犯罪所得柿米果杏仁貳包、柿米果花生貳包均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，均追徵其價額。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第9 、10行「藏放於『上衣』而得手…」之記載應更正為「藏放於『身上衣物內』而得手…」；

證據部分應補充「新竹市警察局第三分局南門派出所警員王于翔於民國108 年9 月1 日製作之偵查報告1 份」、「車輛詳細資料報表1 份」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：㈠核被告方宇寰所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

㈡被告所為竊盜犯行，係於密切時間內，基於單一竊盜犯意、先後於相同犯罪地點行竊，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，應成立接續犯，僅論以一罪。

㈢被告前①因竊盜案件，經本院以102 年度審易字第152 號判決處有期徒刑4 月、4 月，應執行有期徒刑7 月，提起上訴後，經臺灣高等法院以102 年度上易字第1427號判決駁回上訴而確定；

②因侵占案件，經本院以102 年度審易字第494號判決處有期徒刑6 月，經上訴臺灣高等法院後撤回上訴而確定；

③因竊盜案件，經本院以102 年度審易字第765 號判決處有期徒刑3 月、3 月、2 月，應執行有期徒刑7 月，經上訴後，由臺灣高等法院以103 年度上易字第10號判決駁回上訴而確定，上開①②③案件經本院以103 年度聲字第1019號裁定定應執行有期徒刑1 年6 月確定（下稱甲執行刑）；

④因偽造印文案件，經本院以103 年度審易字第800 號判決處有期徒刑2 月確定；

⑤因竊盜案件，經本院以104 年度竹簡字第382 號判決處有期徒刑4 月、拘役50日確定，上開④案件與⑤案件之有期徒刑4 月部分，經本院以104 年度聲字第1401號裁定定應執行有期徒刑5 月確定（下稱乙執行刑）。

上揭甲、乙執行刑接續執行，於105 年12月6 日縮短刑期假釋，所餘刑期付保護管束（接續執刑拘役80日至106 年1月12日易科罰金出監），於106 年4 月15日保護管束期滿，假釋未經撤銷，其未執行之刑以已執行論等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其受徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，且本院認本件加重最低本刑並無罪刑不相當之情形，爰依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。

㈣至被告稱其患有精神分裂症因發病才偷竊等語，然觀諸監視器畫面翻拍照片（偵卷第11至31頁）可知，被告除於犯罪前有能力自行騎乘普通重型機車前往全聯福利中心外，其係戴口罩進入店內，在物色行竊標的時，腳步穩健，且其知悉將竊得物品藏於身上衣物內，經告訴人康雯婷發現後，始將竊得物品棄置於店內下貨籠車及麵包貨架上，快步並騎乘普通重型機車離去，被告顯然對於可從何處取得物品，以及如何掩飾犯行、逃避追查等情事均有所知，益徵其於犯本罪之時並未因精神障礙，致其辨識行為違法或依其辨識而行為之能力有顯著減低之情況，是無由援引刑法第19條規定減免其刑，附此敘明。

㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前有多次竊盜前案紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷足憑，詎其猶不知悔改，再犯本案竊盜犯行，對於他人財產缺乏尊重，顯見其法治觀念薄弱，實可非難，惟考量被告犯後坦承犯行之犯後態度、犯罪之動機、目的、手段及所竊取物品之價值，暨其自述高中畢業之教育程度、貧寒之家庭經濟狀況（偵卷第4 頁），及領有新竹市東區低收入戶證明書（偵卷第39頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、沒收部分：㈠被告於108 年7 月2 日12時7 分許，竊得之柿米果杏仁2 包及柿米果花生2 包（價值共計新臺幣【下同】376 元），均為其犯罪所得，均未扣案，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，均追徵其價額。

㈡至被告於同日12時12分許，竊得之柿米果杏仁2 包、無糖薄荷錠1 盒、牛奶巧克力1 盒、黑巧克力2 盒、沙拉醬1 條及香菇2 包（價值共計1,157 元），均經被告分別棄置於該全聯福利中心之下貨籠車及麵包貨架上，業據告訴人康雯婷於警詢時證述在卷（偵卷第7 至9 頁），堪認此部分竊得物品已實際發還被害人，爰不予宣告沒收或追徵，併此敘明。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。

本案經檢察官沈郁智聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 109 年 8 月 4 日
新竹簡易庭 法 官 王靜慧
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 109 年 8 月 4 日
書記官 林曉郁
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附 件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
108年度偵緝字第902號
被 告 方宇寰 男 57歲（民國00年00月0日生）
住新竹市○區○○里00鄰○○路000
巷00弄00號3樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、方宇寰前因偽造文書及竊盜案件，經法院判決處應執行有期徒刑5 月確定，接續另案執行，於民國106 年4 月15日執行完畢。
詎不知悔改，意圖為自己不法之所有，於108 年7 月2 日12時7 分許，於新竹市○區○○路000 號全聯福利中心新竹林森店處，趁無人注意之際，竊得貨架上之柿米果杏仁2 包及柿米果花生2 包〔價值共計新臺幣（下同）376 元〕得手後離去，復接續於同日12時12分許，於上開店家處，竊得貨架上之柿米果杏仁2 包、無糖薄荷錠1 盒、牛奶巧克力1 盒、黑巧克力2 盒、沙拉醬1 條及香菇2 包（價值共計1157元）後藏放於上衣而得手，嗣該店店長康雯婷查覺有異而出面攔阻，方宇寰旋將竊取之上開物品留置現場後逃離，經康雯婷調閱監視器錄影畫面後報警而循線查獲。
二、案經康雯婷訴由新竹市警察局第三分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告方宇寰於偵查中坦承不諱，核與告訴人康雯婷於警詢之指述情節相符，並有監視器錄影畫面光碟1 張、現場及監視器錄影畫面翻拍照片43張等在卷可稽，足認被告自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
被告有犯罪事實所載前科，有本署刑案資料查註紀錄表可按，其受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參酌司法院大法官釋字第775 號解釋意旨，審酌被告為身心障礙、素行不佳、有多次竊盜紀錄等情，依刑法第47條第1項規定，裁量是否加重其刑。
三、另被告因上開犯罪行為，除柿米果杏仁2 包及柿米果花生2包竊離現場外，其餘竊取物品均留置於上開店家處，故被告犯罪所得為376 元，請依法宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 109 年 3 月 11 日
檢 察 官 沈郁智
本件證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 4 月 1 日
書 記 官 張雱雅